Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А83-21497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21497/2017
12 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ск Аксиос»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пабстори»

с участием третьего лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Дайвис»

о взыскании 639 998,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности № б/н от 19.02.2018;

от ответчика – ФИО4, по доверенности;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК АКСИОС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАБСТОРИ» о взыскании 639 998,00 руб.

Определением суда от 26.06.2018 года суд привлек для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Дайвис».

Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Предметом рассмотрения данного дела является взыскание с ответчика задолженности в размере 639 998,00 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Исковые требования истца заявлены в связи с тем, что между истцом ООО «СК АКСИОС», далее Подрядчик и ответчиком ООО «ПАБСТОРИ», далее Заказчик был заключен договор подряда № 06-с от 15.04.2016 года, предметом которого являлось осуществление ремонтно-строительных работ ресторана «Астория», расположенного по адресу: <...>, согласно смете.

В соответствии с пунктом 1.3 по завершению работ подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту выполненную работу Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.2 окончание работ по настоящему договору определяется датой принятия выполненных работ у Подрядчика и подписания Сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Договорная стоимость работ указана в Приложении № 1 к данному Договору (Смета) и составляет 2 769 738.00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 «Заказчик» обязуется перечислять на расчетный счет «Подрядчика» аванс, согласно графика финансирования (Приложение 2 к данному Договору).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 мая 2016 года без объяснения причин, Заказчик прекратил все взаимодействия с Подрядчиком, тем самым Заказчик уклонился от приемки выполненных работ и нарушил положения статьи 310, пункта 2 статьи 407, части 1 статьи 720 ГК РФ.

14 июня 2016 года (исх. № 14/06-03) Подрядчик обратился к Заказчику, в своем обращении предложил приостановить строительные работы с другими Подрядчиками, до 20 июня 2016 года создать комиссию как из представителей Заказчика, так и из представителей Подрядчика для приемки фактически выполненных работ, до 20 июня 2016 года принять фактически выполненные работы и определить время для устранения недостатков, до 20 июня 2016 года все материальные ценности для исключения воровства принять Заказчиком.

23 июня 2016 года Заказчик ответил, что до 20 июня 2016 года не может создать комиссию для приемки выполненных работ и принять выполненные работы.

30 июня 2016 года (письмом исх. 30/06-06) Подрядчик направил акты выполненных работ, в 2-х экземплярах:

1. Акт 1-1 выполненных работ от 31.05.2016 года на сумму 124 393 рублей;

2. Акт 1-2 выполненных работ от 31.05.2016 года на сумму 389 214 рублей;

3. Акт 1-3 выполненных работ от 31.05.2016 года на сумму 50 573 рублей;

4. Справка № 1 о стоимости выполненных работ от 31.05.2016 года на общую сумму 564180 рублей.

Подрядчик направил акты выполненных работ (КС-2 акт 3, КС-3 акт 3, ведомость ресурсов) в 2-х экземплярах, которые были получены 01.07.2016 года, представителем ООО «ПАБСТОРИ» ФИО4, о чем на вышеизложенных документах имеется подпись, с расшифровкой.

Направлены акты сверки по состоянию на 30.06.2016 года на общую сумму 639 998,00 рублей.

30.06.2016 года подписан протокол встречи представителей ООО «ПАБСТОРИ» и ООО «СК АКСИОС». Но Заказчик ООО «ПАБСТОРИ» к принятию работ так и не приступил и не обосновал свой отказ от принятия выполненных работ. Также Заказчик не предоставил мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ.

Исходя из вышеописанного, Истцом условия данного договора были выполнены частично. По факту выполненных работ были предоставлены соответствующие акты. Но Ответчик не выполнил свои обязательства вообще.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 30 октября 2017 года Ответчику была направлена претензия.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления судом рассматривался вопрос относительно назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Поскольку стороны не предоставили документы (а именно первичную документацию по договору), согласно ответов экспертных организаций необходимые для проведения судебной экспертизы, 26.09.2018 года суд отказа в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аксиос» о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Обозрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 06-с от 15.04.2016 года, предметом которого являлось осуществление ремонтно-строительных работ ресторана «Астория», расположенного по адресу: <...>, согласно смете.

Суд отмечает, что все приложенных истцом к исковому заявлению и письменным пояснениях договора подряда № 06-с от 15.04.2016 года не подписаны стороной ответчика.

В соответствие со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, 9 требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Общество с ограниченной ответственностью «СК Аксиос» подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору подряда. Однако указанный Истцом договор так и не был заключен сторонами.

К исковому заявлению прилагалась скан-копия договора подряда, на котором отсутствует подпись и печать Заказчика. На приложенном к исковому заявлению локально-сметном расчете также отсутствуют подписи (последний лист не содержит ни подписей, ни печатей).

Поскольку стороны так и не смогли прийти к соглашению относительно предмета договора, объёма работ и цены, договор в итоге так и не был подписан. Общество с ограниченной ответственностью «ПАБСТОРИ» не передал строительную площадку подрядчику, аванс подрядчику не перечислялся. Указанные факторы свидетельствуют о том, что Подрядчик не мог приступить к выполнению каких-либо работ.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

То есть работы выполняются по заданию заказчика. Следовательно, задание является существенным условием договора подряда. Техническое задание, а также проектная документация сторонами не согласовывалась и не была подписана.

Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В Договоре № 06-С не установлена цена - существенное условие договора.

Помимо этого, договор строительного подряда регулируется специальными нормами, в частности статьей 740 ГК РФ, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре № 06-С сторонами так не был согласован срок выполнения работ, что также свидетельствует о том, что сторонами не согласованы существенные условия.

Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В Договоре № 06-С не установлена цена - существенное условие договора.

Задание заказчика, техническая документация, срок выполнения работ и цена являются существенными условиями договора строительного подряда и без достижения согласия сторонами по этим условиям в надлежащей форме договор не может считаться заключенным.

Договор строительного подряда регулируется специальными нормами, в частности статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В договоре № 06-С сторонами так и не был согласован срок выполнения работ, что также свидетельствует о том, что сторонами не согласованы существенные условия.

Из анализа вышеприведенных норм ГК РФ следует вывод о том, что задание заказчика, техническая документация, срок выполнения работ и цена являются существенными условиями договора строительного подряда и без достижения согласия сторонами по этим условиям в надлежащей форме договор не может считаться заключенным.

Также, в отзыве на исковое заявление третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Дайвис» подтверждило, что в период действия договора аренды никакие работы в помещении ресторана силами ООО СК «Аксиос» не проводились, а также пояснило, что в 2016 году между ООО «Дайвис» и ООО «ПАБСТОРИ» был заключен договор аренды № А-010216.Рест от 01.02.2016 года.

Согласно условий данного договора арендатору передавалось встроенное помещение ресторана в здании отеля «Астория» по адресу: <...> в состоянии «без ремонта», что отражено в акте приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2016 года.

Арендатор имел право самостоятельно производить неотделимые улучшения и при прекращении договора требовать от собственника компенсации внесенных расходов.

Однако, при прекращении договора объект был осмотрен представителями сторон и зафиксировано состояние - без неотделимых улучшений, что отражено в акте приема-передачи от 31.13.2016 года.

Впоследствии ООО «Дайвис» было принято решение проводить ремонтные работы в указанном помещении за счет собственных средств.

С этой целью ООО «Дайвис» заключал сговоры подряда с несколькими компаниями на выполнение различных работ, они были выполнены сторонами, акты приема-передачи подписаны, расчеты произведены в полном объеме, опии договоров прилагаются.

Согласно пояснений третьего лица, на момент рассмотрения искового заявления помещении ресторана полностью реконструировано, в нём проведены ремонтные и декораторские работы. Помещение передано в долгосрочную аренду новому арендатору в состоянии полной готовности к осуществлению деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко