Решение от 26 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1506/2026
г. Новосибирск
27 марта 2026 года
резолютивная часть решения принята 18 марта 2026 года

решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 2025-036БРЕ от 19.09.2025 в размере 1600000 рублей, неустойки за период с 02.10.2025 по 21.01.2026 в размере 107808 рублей 81 копейки. Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, уточнил исковые требования в части неустойки (заявление вх. № 77628 от 11.03.2026), просит взыскать неустойку по договору № 2025-036БРЕ от 19.09.2025 за период с 02.10.2025 по 24.02.2026 в размере 129500 рублей 09 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд принял уточнение иска.

Требования иска мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору № 2025-036БРЕ от 19.09.2025

Ответчик в отзыве возражал против размера начисленной истцом неустойки, указывая на то, что расчет пеней должен быть произведен с учетом размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 21.01.2026, указал на намерение погасить долг.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

19.09.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки товара № 2025-036БРЕ (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара (далее - товар) наименование, количество, стоимость за единицу товара, ассортимент и прочие характеристики товара согласованы сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) и техническом задании (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора составляет 3548000 рублей, в том числе НДС 20 %, в размере 591333 рублей 33 копейки (далее – цена договора).

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что следует из счет-фактуры №670 от 22.09.2025 на сумму 2059259 рублей 20 копеек, счет-фактуры № 782 от 17.10.2025 на сумму 1535574 рубля 40 копеек, акта приемки-передачи товаров от 19.09.2025, акта приемки-передачи от 17.10.2025.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата за товар производится по факту поставки товара, предусмотренного договором, по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки товара заказчиком на основании оформленного и утвержденного заказчиком/уполномоченным представителем заказчика акта приемки товаров, работ, услуг по (ф.0510452) (далее - Акт приемки, документ о приемке) и получения заказчиком надлежащим образом оформленных документов на товар (счет на оплату, счет-фактура (для плательщиков НДС), товарная накладная, либо универсальный передаточный документ), в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Датой приемки товара – считается дата утверждения акта приемки заказчиком/уполномоченным представителем заказчика.

Согласно пункту 6.20 договора, товары считаются поставленными надлежащим образом, а поставщик – выполнившим свои обязательства (в соответствующей части) после утверждения заказчиком/уполномоченным представителем заказчика акта приемки, без претензий по качеству, количеству и ассортименту.

Ответчик обязательства по своевременной оплате товара надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки оплаты.

Гарантийным письмом от 16.10.2025 № 108 об оплате задолженности ответчик обещал погасить задолженность в следующем порядке: до 21.10.2025 – 1500000 рублей; до 28.10.2025 – 559259 рублей 20 копеек.

В нарушение условий договора и данных ответчиком гарантий ответчик произвел оплату товара в следующие сроки: 20.10.2025 – платежное поручение № 159286 на сумму 1500000 рублей, 25.11.2025 – платежное поручение № 181935 от 25.11.2025 на сумму 404833 рубля 60 копеек, 26.12.2025 – платежное поручение № 206526 от 26.12.2025 на сумму 90000 рублей, 25.02.2026 платежное поручение № 47795 на сумму 1535574 рублей 40 копеек, 25.02.2026 – платежное поручение № 47796 на сумму 64425 рублей 60 копеек.

05.12.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в течение 30 календарных дней со дня получения претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1600000 рублей, арбитражный суд находит, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен при наличии специальных полномочий и принимает данный отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу в части взыскания долга в сумме 1600000 рублей подлежит прекращению.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате товара подтверждён представленными доказательствами.

Пунктом 1 статьи 329, статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты истец, на основании пункта 8.2 договора начислил ответчику неустойку.

По расчету истца неустойка за период с 02.10.2025 по 24.02.2026 составляет 129500 рублей 09 копеек.

Расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: соглашение об абонентской юридической помощи № 16/12/2 от 16.12.2025, платежное поручение № 13990 от 17.12.2025 на сумму 75000 рублей (с отсылкой на соглашение в назначении платежа).

Из представленных документов следует, что между истцом (доверитель) и адвокатом Дроржиевом Гэсэр Юаировичем (адвокат) заключено соглашение об абонентской юридической помощи № 16/12/2 (далее - соглашение), по условиям которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а адвокат обязуется оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Адвокат обязуется оказать юридическую помощь по подготовке и подаче в Арбитражный суд Новосибирской области от имени доверителя к СФНЦА РАН (ИНН <***>) искового заявления о взыскании основного долга по договору поставки № 2025-036БРЕ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (пункт 2.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения, стоимость юридической помощи оказываемой по настоящему соглашению составляет 25000 рублей.

Платежным поручением № 13990 от 17.12.2025 оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Исходя из представленных доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей рамках рассмотрения настоящего дела.

Пунктом 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта Постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель заявителя, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является разумной и обоснованной.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1600000 рублей. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (ИНН <***>) пени в сумме 129500 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76234 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина