Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А64-3386/2023

1041/2023-266348(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» августа 2023 г. Дело № А64-3386/2023

Резолютивная часть решения объявлена «29» августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен «31» августа 2023 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.П. Гасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 178 565,09 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.04.2023, диплом; от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.05.2023, диплом.

Отводов суду не заявлено. Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по уборке помещений за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в размере 178 565,09 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предлагалось представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда иск поддержал.

Ответчик в заседании суда иск признал в полном объеме, факт признания исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 29.08.2023 и удостоверен подписью представителя.

31 августа 2023 года

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68» (Заказчик) заключены договоры об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01.03.2017, № 10/15-УК68 от 01.11.2015 (далее – Договоры), по условиям п. 1.1 которых Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по уборке подъездов многоквартирных домов, а Заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1 Договоров стоимость услуг Исполнителя по уборке указана в Приложении № 1 к настоящему договору в отношении каждого многоквартирного дома без НДС.

Стоимость услуг Исполнителя, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, производится путём перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.2 Договоров).

В силу п. 3.3 Договоров Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику счет на оплату и акт выполненных работ.

В соответствии с п. 3.6 Договоров вознаграждение Заказчика за перечисление денежных средств Исполнителю составляет 3% от стоимости услуг по Договору. Заказчик удерживает вознаграждение на своем расчетном счете.

В силу п. 3.7. Договоров денежные средства по мере их поступления по единому платежному документу от собственников и нанимателей помещений перечисляются на расчетный счет Исполнителя за вычетом вознаграждения, причитающегося Заказчику в соответствии с п. 3.6. Договора.

В рамках исполнения Договоров истец в феврале 2023 года оказал услуги на общую сумму 184 087,72 руб., из них: по договору № 9/17-УК68 от 01.03.2017 в размере 59 722,97 руб.; по договору № 10/15-УК68 от 01.11.2015 в размере 124 364,75 руб., что подтверждается актами № 00072 от 28.02.2023, № 00089 от 28.02.2023, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом п. 3.6 Договоров стоимость оказанных услуг, подлежащих оплате, составила:

по договору № 9/17-УК68 от 01.03.2017 – 57 931,28 руб.; по договору № 10/15-УК68 от 01.11.2015 – 120 633,81 руб.;

Ответчиком услуги, оказанные в феврале 2023 года, не оплачены, вследствие чего образовалась задолженность на общую сумму 178 565,09 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 17.03.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность в установленные в претензии сроки. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в заседании суда иск признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических

обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.05.2023, выданной генеральным директором ООО «УК «Управдом 68» ФИО4, судом проверены, документально подтверждены.

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом признания ответчиком иска государственная пошлина в размере 1907 руб. подлежит возмещению с ответчика в пользу истца (30%, рассчитанная исходя из суммы взысканной суммы задолженности с учетом признания ответчиком иска); истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4450 руб. (70%).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом 68», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по:

- договору об оказании услуг по уборке помещений № 9/17-УК68 от 01.03.2017 в размере 57931,28 руб.;

- договору об оказании услуг по уборке помещений № 10/15-УК68 от 01.11.2015 в размере 120633,81 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать Справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4450 руб.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 6:14:00

Кому выдана ЗАХАРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ