Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А60-29239/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29239/2022
29 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении аудиопротокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Осмотикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Осмотикс» ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 15.01.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: М.Ю. Осыко, представитель по доверенности от 23.09.2021, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Титан» к обществу с ограниченной ответственностью «Осмотикс» о взыскании задолженности по договору № 346 от 08.02.2022 в размере 584887 руб. 12 коп. основного долга, 5263 руб. 98 коп. неустойки за период с 03.03.2022 по 11.03.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты, а также 440 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что истцом в ходе перевозки нарушен температурный режим, в связи с чем груз был испорчен, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, а также заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 584887 руб. 12 коп. основного долга, 39187 руб. 43 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022, а именно с 03.10.2022 в размере 0,5% за каждый день просрочки, 440 руб. 24 коп. судебных расходов.

Документ приобщен к материалам дела.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв, указывает, что температурный режим согласован для наземных видов транспорта, а нарушений температурного режима при перевозке наземным транспортом зафиксировано не было. Ссылается, что истцом не нарушены условия договора и заявки, поскольку период нарушения температурного режима не совпадает с периодом перевозки наземным транспортом.

Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2022.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает, что истцом не соблюден температурный режим в период с 11.02.2022 по 14.02.2022 в промежуточном пункте в г. Хабаровске, истцом как профессиональным перевозчиком должны быть учтены погодные условия в указанном регионе во избежание заморозки груза до -16 градусов Цельсия, заморозка подтверждается составленным по результатам осмотра при участии ответчика и грузополучателя, на который был также приглашен истец посредством телеграммы, отчетом № 716 от 24.02.2022.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования, а также доводы, изложенные в возражениях на отзыв, в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву на исковое заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов отзывов от 21.06.2022 и от 02.09.2022.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 06.09.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 29.09.2022.

В судебном заседании истец представил дополнения к возражениям на отзыв, поддержал исковые требования в полном объеме.

Документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец устно под аудиопротокол заявил отказ от требований о взыскании судебных расходов в размере 440 руб. 24 коп.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, не возражал против принятия отказа истца от требований в размере 440 руб. 24 коп. судебных расходов.

Ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании судебных расходов в размере 440 руб. 24 коп. удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Титан» (далее также – истец, экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Осмотикс» (далее также – ответчик, клиент) заключен договор № 346 от 08.02.2022 (далее также – договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов клиента автомобильным и (или) другими видами транспорта (п. 1.2.).

В силу п. 2.1. договора в процессе своей деятельности Стороны руководствуются положениями настоящего договора, Федеральным законом РФ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Договором о международной дорожной перевозке грузов КДПГ/, CMR, Таможенной Конвенцией о международной перевозке грузов (TIR), Европейским соглашением о дорожной перевозке опасных грузов (ADR), а также при осуществлении внутрироссийских перевозок Федеральным законом РФ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ.

В соответствии с п. 2.3 договора, экспедитор оказывает услуги клиенту на основании документально оформленной заявки.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг определяется путем предварительной договоренности, исходя из конкретных условий перевозки, и указывается в Заявке Клиента, подтвержденной Экспедитором.

Оплата услуг по настоящему договору производится Клиентом на основании выставленного Экспедитором счета в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора, в течение 5 банковских дней после получения Клиентом счета, если иное не согласовано сторонами в Заявке на перевозку (п. 5.2. договора).

Во исполнение условий договора № 346 от 08.02.2022 сторонами согласован и подписан договор-заявка на осуществление перевозки № 66 от 08.02.2022, в соответствии с которой согласована мультимодальная перевозка АВИА + АВТО транспортом, с температурным режимом +5 градусов при перевозке наземным видом транспорта, по маршруту: Москва – Хабаровский край, пос. Свободный, датой погрузки 09.02.2022, датой разгрузки 16.02.2022, грузом: комплектующие, весом 65 и габаритами 1,2*1*1, весом 950 и габаритами 2,25*1,8*1,1, весом 971 и габаритами 2,25*1,8*1,1.

Договор и заявка подписаны сторонами, проставлены печати организаций.

Во исполнение договора истцом осуществлена перевозка в соответствии с заявкой от 08.02.2022, что подтверждается транспортной накладной № 13022022 от 13.01.2022, подписанной ответчиком (грузоотправителем), грузополучателем.

В соответствии с договором-заявкой от 08.02.2022, стоимость перевозки согласована сторонами в размере 584887 руб. 12 коп. (в стоимость включена терминальная обработка груза в аэропорту Шереметьево на сумму 49887 руб. 12 коп., в т.ч. НДС 20%), а срок оплаты установлен 15 календарных дней с момента получения груза.

Таким образом, при условии получения груза 15.02.2022, оплата должна быть произведена не позднее 02.03.2022.

Ответчик не оплатил задолженность в размере 584887 руб. 12 коп., в связи, с чем истец направил ответчику претензию от 11.03.2022.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В подтверждение факта оказания услуг по доставке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная № 13022022 от 13.01.2022, содержащая отметки грузоотправителя (ответчика) и грузополучателя о получении груза.

В отзыве на иск ответчик факт оказания услуг по перевозке груза не отрицает. При этом ответчик указывает на следующие обстоятельства.

15.02.2022 истец передал груз грузополучателю, при передаче упаковка груза не вскрывалась, приемка произведена по количеству мест.

18.02.2022 ответчик направил в адрес истца телеграмму-вызов на вскрытие и осмотр переданного груза, с целью контроля соблюдения истцом особых условий в ходе перевозки. Согласно уведомлению о вручении, телеграмма была получена истцом 21.02.2022. ответ не поступил.

В ходе состоявшегося 24.02.2022 осмотра, при участии представителей ответчика и грузополучателя была вскрыта упаковка груза и зафиксированы показания, размещенного внутри упаковки температурного рекордера TRIX-8 е/н 1002049321, с целью проверки факта соблюдения истцом особых условий перевозки по температурному режиму.

Согласно показаниям температурного рекордера, в период с 11.02.2022 по 14.02.2022 экспедитором были нарушены особые условия перевозки, допущено замораживание груза до -16 С, на грузе при осмотре были визуально видны кристаллы льда, размокание и деформация, произведена фото фиксация данного обстоятельства.

По результатам осмотра был составлен Отчет № 716 от 24.02.2022 о повреждениях, согласно которому в результате нарушения условий хранения при транспортировке - внутри упаковки и на модулях МБР B40N образовался лед.

Ответчик полагает, что истцом, как профессиональным перевозчиком, должны быть учтены погодные условия в указанном регионе во избежание заморозки груза до -16 градусов Цельсия, однако, истцом не был соблюден температурный режим в период с 11.02.2022 по 14.02.2022 в промежуточном пункте в г. Хабаровске, в связи с чем груз был испорчен.

11.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил в трехдневный срок произвести оплату за оказанные услуги по перевозке груза.

28.03.2022 ответчик обратился к истцу с претензией исх.№ ОСМ-22/096, в которой изложил обстоятельства порчи груза при его перевозке истцом, со ссылкой на ст. 793, 796 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Устава автомобильного транспорта - сообщил о производимом расчете причиненных убытков и отсутствии при таких обстоятельствах оснований для оплаты перевозки поврежденного груза.

Ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании провозной платы за поврежденный, испорченный в ходе перевозки груз.

В отношении указанных доводов суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон транспортно-экспедиционной деятельности) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункта 3 статьи 7 Закона транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспариваются факт заключения сторонами договора-заявки на перевозку грузов № 346 от 08.02.2022, факт согласования сторонами Заявки № 66 от 08.02.2022, а также факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки по договору.

Ответчик, по существу не оспаривая факт оказания истцом указанных транспортно-экспедиционных услуг по договору, считает, что они не подлежат оплате, мотивируя отказ в оплате порчей груза на большую сумму, чем размер выплаты за оказанные услуги.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что вознаграждение экспедитору не уплачивается в связи с ненадлежащим выполнением им обязанностей и порчей груза, поскольку стороны в Договоре не предусмотрели такого условия, исходя из положений пункта 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Судом установлено, что при заключении договора № 346 от 08.02.2022 стороны согласовали условие о том, что при оплате услуг экспедитора, клиент не вправе удерживать какие-либо денежные суммы в счёт погашения претензии к экспедитору (п. 5.5 договора).

Само по себе отсутствие или наличие подтвержденного факта о порче перевезенного груза и, следовательно, наличие или отсутствие у истца обязанности возместить убытки, связанные с порчей груза, не являются основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

В рамках настоящего дела встречное исковое заявление о возмещении убытков причиненных, по мнению ответчика, действиями истца в процессе перевозки, заявлено не было.

Таким образом, основания для удержания ответчиком вознаграждения экспедитору или произведения зачета у суда отсутствуют.

Учитывая, что условиями договора обязанность по выплате вознаграждения установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза, требование о взыскании 584887 руб. 12 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 39187 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за период с 03.03.2022 по 31.03.2022, а также с продолжением начисления за каждый день просрочки, за исключением периода действия моратория (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты:

- до 10 календарных дней клиент оплачивает экспедитору за указанный период (с первою по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- от 10 до 30 календарных дней клиент оплачивает экспедитору за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки;

- свыше 30 календарных дней клиент оплачивает экспедитору, начиная с 31-го дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу п. 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, и, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствии возражений истца пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной истцом неустойки, но не до размера ставки рефинансирования, а до ставки 0,1 %, обычно применяемой для расчета неустойки, в том числе установленной Законом о транспортной экспедиции. По расчету суда сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 16961 руб. 73 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление неустойки возможно по 31.03.2022.

Суд полагает возможным применение к рассматриваемому спору разъяснений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 16961 руб. 73 коп. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу произведено увеличение исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 678 рубля.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены (без учета применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осмотикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 346 от 08.02.2022 в размере 584887 руб. 12 коп. основного долга, 16961 руб. 73 коп. неустойки за период 03.03.2022 по 31.03.2022, а также 14803 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осмотикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 678 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.И. Ушакова