Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А27-10351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10351/2022
город Кемерово
29 августа 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года в связи с подачей апелляционной жалобы

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 801 373 руб. 27 коп. (в том числе 695 655 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 01.12.2021, 105 717 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (далее – МУП «ТХМ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» (далее – ООО «УК «ЖилКомплекс») о взыскании с учетом уточнений 801 373 руб. 27 коп. (в том числе 695 655 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 01.12.2021, 105 717 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

21.07.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что в исковом заявлении требования были заявлены истцом в размере 695 655 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 01.12.2021, 259 435 руб. 98 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара, однако, в определении суда от 29.06.2022 указано 695 655 руб. 37 коп. долга, 105 717 руб. 90 коп. пени. Таким образом, требования в части взыскания пени истцом не определены, заявления об уточнении размера исковых требований в адрес ответчика не поступали. Кроме того, расчет пени произведен истцом на всю сумму долга, без учета условий пункта 4.2. договора, а также без учета того, что договор был подписан ответчиком 15.01.2022. До момента подачи в суд иска ответчиком была произведена частичная оплата в размере 60 000 руб., которая не была учтена истцом при определении размера долга. В целях выяснения дополнительных обстоятельств ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением от 29.07.2022 суд отказал ООО «УК «ЖилКомплекс» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Доводы ответчика в части размера исковых требований были оценены судом в указанном определении.

11.08.2022 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором указано на наличие задолженности перед истцом в размере 454 300 руб. 43 коп.; приведен контррасчет неустойки, которая составляет 45 869 руб. 70 коп.

29.08.2022 от истца поступило ходатайство, согласно которому в связи с возражениями ответчика истец уточняет исковые требования и просит взыскать 454 300 руб. 43 коп. долга, 45 869 руб. 70 коп пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 454 300 руб. 43 коп. долга, 45 869 руб. 70 коп пени.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между МУП «ТХМ» (поставщик) и ООО «УК «ЖилКомплекс» (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в собственность покупателя уголь каменный энергетический марки ТРОК I (рядовой) в количестве 1 068,87 тонн, а покупатель принять его и оплатить в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора). Со стороны ООО «УК «ЖилКомплекс» в разделе «подписи сторон» указана дата подписания договора «15.01.21».

Товар отпускается путем подписания унифицированного передаточного документа представителю покупателя в месте нахождения склада покупателя по адресу: <...> Пионерии, д. 8а (пункт 2.3. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2. договора стоимость всей партии товара составляет 1 695 655 руб. 37 коп. Оплата за поставленный товар осуществляется в следующем порядке: первый платеж – 50% от всей суммы договора в течение 30 дней с момента заключения договора; второй платеж – оставшаяся сумма в течение 30 дней с момента перечисления первого платежа (50%).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 1 695 655 руб. 37 коп. по универсальному передаточному документу № 1082 от 01.12.2021.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения № 166 от 22.03.2022, № 209 от 05.04.2022, № 375 от 03.06.2022, № 381 от 06.06.2022, № 382 от 06.06.2022, № 383 от 06.06.2022, № 384 от 06.06.2022, № 385 от 06.06.2022, № 386 от 06.06.2022, № 389 от 06.06.2022) на момент рассмотрения дела долг ООО «УК «ЖилКомплекс» перед МУП «ТХМ» составил 454 300 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 04.04.2022 ему была вручена претензия от 30.03.2022, которая оставлена без ответа и полного удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ООО «УК «ЖилКомплекс».

Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенной им частичной оплаты, а также акта сверки взаимных расчетов.

Как следует из отзыва, ответчик заявленную сумму долга не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора за несвоевременную оплату (просрочку оплаты) в сроки, предусмотренные пунктом 4.2. договора, покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до надлежащего исполнения условий договора.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 45 869 руб. 70 коп. (с учетом уточнений, которые были заявлены в связи с возражениями ответчика, т.е. истец фактически согласился с контррасчетом пени, произведенным ответчиком).

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями пункта 4.2. договора с учетом даты подписания договора сторонами, указанной ответчиком (15.01.202), и согласованного графика платежей. Конечная дата начисления пени определена истцом с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство с 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

На основании изложенного, проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Иные доводы, нежели те, которые оценены судом выше, сторонами не заявлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 13 003 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 117, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 500 170 руб. 13 коп. (в том числе 454 300 руб. 43 коп. долга по договору поставки от 01.12.2021, 45 869 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара).

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающее хозяйство города Мыски» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору поставки от 01.12.2021 (универсальный передаточный документ № 1082 от 01.12.2021) в размере 454 300 руб. 43 коп.; пеню за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 45 869 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомплекс» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Мыски, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 003 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья С.В. Гисич