Решение от 11 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44307/2025
г. Челябинск
12 февраля 2026


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Крымской, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАЛИН», ИНН <***>, г. Челябинск, об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, при участии в деле, в качестве третьего лица - ГУ УФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание явились :

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика :ФИО1, личность подтверждена паспорт РФ, доверенность от 22.10.2025 г

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган) 01.12.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАЛИН», ИНН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «КОНСТАЛИН»:

- автомобиль грузовой, ГАЗ 3221, ГосРег номер: <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: 322100J0613138 стоимостью 1 200,00 тыс. руб.;

- автомобиль грузовой, ГАЗ 3221, ГосРег номер: <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: 322100J0610467 стоимостью 1 200 00,00 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 21.01.2026.

Определением от 04.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ УФССП по Челябинской области.

Согласно положениям ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие в материалах дела возражений сторон суд 21.01.2026 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 21.01.2026 от ответчика поступил отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2026 судебное заседание отложено на 12.02.2026.

Заявитель в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления


к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод о надлежащем извещении сторон.


Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что


В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что

ООО ЭТЗ «Консталин» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 заявлены вычеты по ООО «Цефей» ИНН <***>, ООО «Мостехнологии» ИНН <***>,

ООО «Севергрупп» ИНН <***>, ООО «Премиумторг» ИНН <***>,

ООО «Строй-22» ИНН <***>, ООО «Индустрия» ИНН <***>, ООО «Стройхаус» ИНН <***>, ООО «Евросторой» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Основа» ИНН <***>, ИП ФИО2 ИНН <***>, ООО «Матрикс» ИНН <***>, ООО «АМК» ИНН <***> в размере 4 369 165,03 р.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пп.1 п.2 статьи 54.1 НК РФ искажены сведения о фактах хозяйственной жизни с целью неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, а именно ООО ЭТЗ «Консталин» умышленно отразило в учете документы, составленные ООО «Цефей»,

ООО «Мостехнологии», ООО «Севергрупп», ООО «Премиумторг», ООО «Строй-22»,


ООО «Индустрия», ООО «Стройхаус», ООО «Евросторой», ООО «Вектор», ООО «Основа», ИП ФИО2, ООО «Матрикс», ООО «АМК», которые фактически не поставляли товарно-материальные ценности, не оказывали услуги и не выполняли работы в адрес проверяемого налогоплательщика. В результате ООО ЭТЗ «Консталин» неправомерно заявлен НДС к вычету за период 4 квартал 2023 года в размере 4 369 165,03 рублей.

Исходя из вышеизложенного, в отношении налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023г. представленной ООО ЭТЗ «Консталин», установлены нарушения п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, пп.1 п. 2 ст.54.1 НК РФ.

Данное нарушение образует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 3 348 150,45 руб., в том числе сумма налога – 3 010 687,00 руб., штраф 337 463,45 рублей.

Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в УФНС России по Челябинской области не обжаловано.

Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 08.07.2025 № 201-К, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- автомобиль грузовой, ГАЗ 3221, ГосРег номер: <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: 322100J0613138;

- автомобиль грузовой, ГАЗ 3221, ГосРег номер: <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: 322100J0610467.

Решение о принятии обеспечительных мер от 08.07.2025 № 201-К направлено налогоплательщику почтой России (письмо от 10.07.2025, штриховой почтовый


идентификатор 80095111251287).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2025 № 09-18/ХНС/131, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в законную силу 01.04.2025 года.

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2025-011-499897-770 зарегистрировано нотариусом ФИО3 09.07.2025 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 08.07.2025 № 201-К осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ООО ЭТЗ «КОНСТАЛИН» направлено требование об уплате задолженности от 05.04.2025 № 8862 на общую сумму 4 474 126,58 руб., со сроком исполнения 29.04.2025 года.

На дату вступления в законную силу (01.04.2025) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.01.2025 № 09-18/ХНС/131, требование об уплате задолженности от 05.04.2025 № 8862 ООО ЭТЗ «КОНСТАЛИН» не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному и не исполненному требованию.

В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 30.04.2025 № 3825 на сумму 4 521 813,85 рублей.

На дату составления настоящего искового заявления задолженность по решению


№ 09-18/ХНС/131 от 13.01.2025 г. составляет всего – 3 238 867,84 руб., в том числе налог – 2 901 404,39 руб., штраф – 337 463,45 рублей.

По состоянию на 25.11.2025 у ООО ЭТЗ «КОНСТАЛИН» отрицательное сальдо ЕНС составляет – 5 277 809,22 руб., в том числе: налог – 3 659 281,39 руб., пени – 1 262 110,23 руб., штрафные санкции – 356 417,60 рублей.

Требование и решение налогоплательщиком в досудебном и судебном порядке не обжаловались.

ООО ЭТЗ «КОНСТАЛИН» является действующим налогоплательщиком, процедура банкротства в отношении него не введена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или


плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определен порядок ведения указанного реестра.

Согласно названной статье залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.


Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд считает, что заявленные инспекцией требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 28 ст. 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ положения ст.ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 09.09.2024 (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2024 по делу № А47-2458/2021).

В данном случае, исковое заявление инспекции поступило в арбитражный суд после вступления в силу вышеуказанных изменений в ст.ст. 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В рассматриваемом случае, стоимость имущества, на которое обращается взыскание, составляет 2 400 000 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты, государственная пошлина в размере 97 000 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.


Обратить взыскание на заложенное имущества обществу с ограниченной ответственностью «КОНСТАЛИН», ИНН <***>, г. Челябинск


- автомобиль грузовой, ГАЗ 3221, ГосРег номер: <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: 322100J0613138 стоимостью 1 200,00 тыс. руб.;

- автомобиль грузовой, ГАЗ 3221, ГосРег номер: <***>, VIN: <***>, PIN: <***>, Номер кузова: 322100J0610467 стоимостью 1 200 00,00 тыс. руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАЛИН», ИНН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 97 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Кунышева