Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А78-1305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1305/2020
г. Чита
24 апреля 2020 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирченко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к государственному учреждению здравоохранения «Акшинская центральная районная больница»

о взыскании 167 938,76 руб. и судебных расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в суд к государственному учреждению здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Акшинская ЦРБ», учреждение, ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 166 320 руб.; пени в размере 1618,76 руб. за период с 20.08.2019 по 11.02.2020 по государственному контракту от 27.05.2019 № Ф.2019.252619, с последующим взысканием пени, начиная с 12.02.2020, по день фактической оплаты основного долга; расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходов по государственной пошлине.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей, которая не признана обязательной, не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами.

Пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 рекомендовано рассматривать, в том числе дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В материалы дела от сторон поступили ходатайства (вх. №№ А78-Д-4/13914 от 24.03.2020, А78-Д-4/17477 от 13.04.2020, А78-Д-4/18867 от 23.04.2020) о его рассмотрении без их участия.

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка истца и ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела, а потому судебное заседание проводится в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело по имеющимся в нём материалам, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 399783, Липецкая обл, г. Елец.

Государственное учреждение здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027500508023, ИНН <***>, адрес: 674230, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на поставку расходного материала (далее - товар) № Ф.2019.252619 от 27.05.2019 на сумму 166 320 руб. (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить, а государственный заказчик – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.3 контракта оплата производится государственным заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки и по мере поступления денежных средств из источника финансирования в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Поставка товара осуществляется четырьмя партиями по заявке заказчика в период с момента заключения контракта до 31.12.2019. Срок исполнения заявки в течение 10 дней (пункт 3.2 контракта).

Товар поставлен ответчику и принят последним на общую сумму 166 320 руб., что подтверждается товарными накладными от 28.06.2019 № Е-1797 с отметкой о получении 18.07.2019, от 13.12.2019 № Е-4790 с отметкой о получении 09.01.2020, содержащими достаточную для восприятия этих обстоятельств информацию.

Полагая, что ответчиком поставленный товар на указанную сумму не оплачен, а претензия истца от 27.12.2019 № 806-ю оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании основного долга, пени и судебных расходов.

Суд, рассмотрев требования истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из условий рассматриваемой сделки, по своей правовой природе она является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как отмечалось ранее, у ответчика перед истцом имеется неоплаченный долг по поставленному товару в рамках контракта в сумме 166 320 руб., факт наличия которого в приведённом размере подтверждён материалами дела, и ГУЗ «Акшинская ЦРБ» никак не опровергнут.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар в предъявленном к взысканию размере.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (пеней), которые начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При рассмотрении настоящего иска ответчик с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ не привел каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих возможность его освобождения от начисления неустойки. Документальных доказательств по этому поводу не представлено. Поэтому свидетельств об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства при исполнении сделок не имеется.

Согласно произведенному истцом расчету пени, они составили 1618,76 руб. за период с 20.08.2019 по 11.02.2020, расчет содержит указание на сумму основного долга в разрезе накладных, периоды начисления пени, количество дней просрочки, ставку рефинансирования ЦБ РФ (6%), сумму неустойки.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, и не вызывающим сомнений в своей правильности.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания пени по день фактической оплаты основного долга, обстоятельств дела и приведенных нормоположений, взыскание пени с ГУЗ «Акшинская ЦРБ» следует производить в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В материалы дела от учреждения поступил отзыв № 258 от 22.04.2020, содержащий признание исковых требований предпринимателя в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Указанное признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает прав других лиц, содержит указание на подписание его главным врачом учреждения, а потому принимается судом.

В связи с приведенными обстоятельствами суд резюмирует вывод об удовлетворении требований предпринимателя в части взыскания основного долга, пени, а также пени с открытой датой.

Относительно требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд отмечает следующее.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию, истцом в дело переданы: договор на оказание юридических услуг от 26.12.2019, акт № 1 от 11.02.2020, расходный кассовый ордер № 9 от 11.02.2020 на сумму 15 000 руб.

Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом указанные документы, полагает, что понесённые им затраты, состоящие из стоимости представительских услуг, непосредственно связаны с данным делом, реально произведены и данные обстоятельства никак не опровергнуты ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощи лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Данное положение АПК РФ не запрещает представлять интересы индивидуального предпринимателя привлеченными им лицами при наличии соответствующей доверенности.

Договором на оказание юридических услуг от 26.12.2019 предусмотрено, что ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора ИП ФИО1 (заказчик) с ГУЗ «Акшинская ЦРБ» по взысканию задолженности и неустойки по контракту от 27.05.2019, а заказчик обязуется оплатить их в сумме 15 000 руб.

В подтверждение оплаты по приведенному договору представлен ранее указанный расходный кассовый ордер на сумму 15 000 руб.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вопросы, связанные с юридическим сопровождением истца по рассматриваемому делу, в том числе написание искового заявления, расчет неустойки, заявление ходатайств на основании доверенности от 09.01.2020, выданной предпринимателем, осуществлялось ФИО2

Неразумность, чрезмерность либо иные обстоятельства, которые бы могли безусловно свидетельствовать о не связанности понесенных расходов на оплату истцом юридических услуг при рассмотрении настоящего дела, либо об отсутствии факта их реального несения, материалами дела не подтверждается, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату представительских услуг на основании представленных документов, а также связи между понесенными им издержками и делом, их нечрезмерности и обоснованности, с учетом категории спора, сложности дела, количества судебных заседаний, объемов проделанной представителем истца работы, сбору доказательственной базы, совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства и при подготовке к нему.

В связи с приведенными обстоятельствами подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании с ответчика расходов на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ч. 3 ст. 49, ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» (1027500508023, ИНН <***>, адрес: 674230, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 399783, Липецкая обл, г. Елец) основной долг в размере 166 320 руб., пени в размере 1618,76 руб. за период с 20.08.2019 по 11.02.2020 по государственному контракту от 27.05.2019 № Ф.2019.252619, расходы по государственной пошлине в размере 1811,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., всего – 184 750,16 руб.

Взыскание пени с Государственного учреждения здравоохранения «Акшинская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 производить, начиная с 12.02.2020 по день фактической оплаты основного долга по ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, за каждый день просрочки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4226,60 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 58 от 11.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин