Решение от 29 апреля 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ


672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край


http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10870/2025
г.Чита
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 апреля 2026 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.С. Шестаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании


дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 012843 от 04.02.2025 за период сентябрь 2025 года в размере 34 579,62 руб.,

о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.10.2025 по 11.11.2025 в размере 877,79 руб.,

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2025; от ответчика – явка представителя не обеспечена, извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 012843 от 04.02.2025 за период сентябрь 2025 года в размере 34 579,62 руб., о взыскании неустойки, начисленной за период с 21.10.2025 по 12.11.2025 в размере 1 009,46 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 13.11.2025.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил ходатайство о приобщении, в том числе заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности за период сентябрь 2025 года в размере 34 579,62 руб., просит суд принять к рассмотрению уточненные исковые


требования о взыскании неустойки за период с 21.10.2025 по 11.11.2025 в размере 877,79 руб. (вх. № А78-Д-4/70720 от 15.04.2026).

Уточнение исковых требований с отказом в части требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 16.04.2026.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.


Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения № 012843, предмет, поставка и потребление электрической энергии, точки поставки согласованы в приложении.

Сторонами согласован порядок определения объема, стоимости и оплаты поставленного ресурса.

В сентябре 2025 года поставлена э/э на объекты ответчика.

На оплату выставлена счет-фактура, ведомость электропотребления.

Стоимость ресурса определена на основании тарифа.

Задолженность за сентябрь 2025 года составляет 34 579,62 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.


Оплата задолженности произведена платежным поручением № 569 от 11.11.2025, списание со счета указано 12.11.2025.

Копию платежного поручения № 569 представил истец в ходе судебного заседания.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с период с 21.10.2025 по 11.11.2025 в сумме 877,79 руб. с применением ставки на момент оплаты (расчет представлен с уточнением иска).

Доказательства своевременной оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом по правилам главы 7 АПКРФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости услуг по объектам за спорный период.

Истец заявил отказ в части требования взыскания задолженности за сентябрь 2025 года в размере 34 579,62 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца в части требования взыскания задолженности по государственному контракту энергоснабжения № 012843 от 04.02.2025 за сентябрь 2025 года в размере 34 579,62 руб. полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.


В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по требованию в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в связи с отказом в части требования истцу ясны и понятны.

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за сентябрь 2025 года в размере 34 579,62 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с период с 21.10.2025 по 11.11.2025 в сумме 877,79 руб. с применением ставки на момент оплаты (расчет представлен с уточнением иска).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, применил к расчету ставку 15% определил период просрочки с учетом сроков оплаты и фактически произведённой оплаты задолженности за спорный период.

Судом расчет проверен.


Ответчик не оспорил произведенные расчеты объема и стоимости э/э, доказательства своевременного исполнения обязательств не представил.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Иные доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не установлено.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.


В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исходя из системного толкования норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в части требования взыскания основного долга производство по делу надлежит прекратить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2025 № 22034.

Исходя из суммы иска в размере 35 457,41 руб., государственная пошлина составляет 10 000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Исковое заявление поступило в суд 26.11.2025. Определением суда от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик оплатил основной долг в размере 34 579,62 руб. согласно платежному поручению от 11.11.2025, то есть до подачи искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина, приходящаяся на сумму основного долга 34 579,62 руб., в размере 6 826 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 2 926 руб. (30%) остается на истце.

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму неустойки, подлежащей взысканию, подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 248 руб.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 248 руб.,


государственная пошлина в размере 6 826 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования взыскания задолженности за сентябрь 2025 года в размере 34 579 руб. 62 коп. прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 877 руб. 79 коп. неустойки, 248 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6826 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук