Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А73-7064/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7064/2017
г. Хабаровск
28 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2017г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>)

к Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>, 26)

о признании заключения специалиста № 185 от 14.10.2016г. и № 207 от 17.10.2016г. – недействительными,

при участии в заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2017г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Амур» обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» о признании заключения специалиста № 185 от 14.10.2016г. и № 207 от 17.10.2016г. – недействительными.

Ответчик иск не признал согласно доводам представленного отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы представленного письменного отзыва, возражал против удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются уведомление о получении определения, направленного по указанному истцом адресу, конверт с определением суда, направленный по юридическому адресу истца, а также заявление представителя об ознакомлении с материалами дела, поступившее в суд 11.07.2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве Центрального районного суда города Хабаровска рассматривалось гражданское дело № 2-639/2016 по иску ООО «Альфа-Амур» к ФИО3 А.М.О. о взыскании денежных средств в размере 47 000 000 рублей в период 2007 по 2009 года, решение суда от 09.01.2017 года (обжалуется).

В ходе судебного разбирательства гражданского дела № 2-639/2016 ФИО3 А.М.О. и его представитель ФИО4 предоставили в качестве доказательств Заключение эксперта № 207-2016 от 17.10.2016 года, исследование изменений программы бухгалтерского учета представленные в электронном носителе (копия базы данных программы бухгалтерского учета ООО «Альфа-Амур» диски DVD ROM в количестве 7 штук); Заключение эксперта № 189 от 14.10.2016 года, исследование на основании электронной информации Карточки № 71 «Расчеты с подотчетными лицами за 2007-2009 года, СД - Р с бухгалтерской базой ООО «Альфа-Амур» версия «1С»:Предприятие 7:7».

С 2009 года по настоящее время в СЧ СУ УМВД по г. Хабаровску проводятся следственные действия по материалу доследственной проверки № КУСП 55530 в отношении ФИО3 AM.О., ФИО5 по факту рейдерского захвата бизнеса ООО «Альфа-Амур» с 2004 по 2009 года и хищения в особо крупном размере денежных средств более 104 969 558,9 рублей.

В ходе производства следственных действий согласно имеющейся первичной финансовой документации ООО «Альфа-Амур» за период 2007 по 2009 года (касса, банк) на основании Постановления следователя СЧ СУ УМВД по г. Хабаровску от 01.12.2016 года в рамках проверки КУСП 55530 (4089) была назначена бухгалтерская экспертиза, которая в настоящее время проводится.

Истец полагает, что материалы представлены для исследования, указанные в Заключениях специалистов (экспертизы), имеют ряд нарушений, как процессуального, так и методологического характера, не могут быть признаны надлежащими заключением-доказательством.

В обоснование иска истец ссылается на то, что лицо, полагающее, что его права нарушены выданным уполномоченным органом Заключением специалистов (экспертиза) бухгалтерского учета исследования в электронном виде - носителе 1С «Бухгалтерия», вправе обжаловать заключение специалиста на основании статей 12, 13, 150 Гражданского кодекса РФ, статей 254, 46 ГПК РФ, статей 197, 198 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае истец просит признать недействительными заключения специалиста № 185 от 14.10.2016г., и № 207 от 17.10.2016г. которые, как указывает истец, представлены ФИО3 А.М.О. и его представителем в качества доказательства при рассмотрении гражданского дела № 2-639/2016, находящегося в производстве Центрального районного суда города Хабаровска, ссылаясь на существенные методологические и процессуальные нарушения, допущенные специалистами Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта рассматривается, как одно из доказательств по делу.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

То есть указанный закон устанавливает правила, обязательные при проведении судебной экспертизы.

Задачи исследований носят исключительно информационный характер, не связанный с осуществлением властных полномочий и использованием полномочий по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или полномочий по изданию документов, затрагивающих права и законные интересы.

При проведении исследований специалистом устанавливается обстоятельства посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла с выдачей соответствующего письменного заключения.

В силу пункта 1 статьи 10 ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей до момента вступления в законную силу ФЗ от 18.07.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ») автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг.

Согласно Уставу ответчик - автономная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная на основе добровольных имущественных взносов, основными целями деятельности которой являются проведение объективных научно-обоснованных судебных и независимых экспертиз и экспертных исследований, осуществление оценочной деятельности, консультирование граждан и представителей юр. лиц по вопросам получения доказательств путем проведения объективных научно-обоснованных судебных экспертиз и экспертных исследований и т.д.

Правовой статус ответчика не позволяет отнести его к субъекту публично-правовых отношений, реализующему административные полномочия властного характера, ввиду того, что ответчик не наделен федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями по проведению государственной экспертизы.

Истец в обоснование иска ссылается на статью 198 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемые истцом заключения специалиста рассматриваются, как одно из доказательств по делу, и не являются по смыслу закона ненормативными правовыми актами, не могут нарушать права и охраняемые законом интересы истца.

Исходя из изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Амур» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова