Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А32-22660/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт:

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-22660/202325 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ООО «Прайд-П» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании аванса, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Прайд-П» (далее – ответчик) о взыскании аванса в размере 48 000 рублей, процентов за период с 05.04.2023 по 02.05.2023 в размере 276,16 рублей с продолжением начисления до вынесения решения суда, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины. Определением от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.07.2023 суд перешел к рассмотрению пора по общим правилам искового производства.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, между истцом и ООО «ПРАЙД-П» (исполнитель) 03.04.2023 заключен договор №30600179/23 на оказание услуг специальной техникой, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить вахтовый автобус для работы на объекте Ростовская область с. Синявское, сроком на 1 месяц начиная с 03.04.2023.

Истец оплатил аванс (платежное поручение №277 от 03.04.2023г.) в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Как указывает истец, вахтовый автобус на объект не приехал 03.04.2023 и 04.04.2023. Менеджер компании Елена тел. <***> сообщила по телефону, что предоставить технику (вахтовый автобус) ООО «ПРАЙД-П» не может. Автобус сломался, и замены у них нет. Предложила написать письмо на возврат авансового платежа.

Письмо о возврате авансового платежа №5 было направлено 05.04.2023.

До 17.04.2023 возврат не был осуществлен. В адрес ООО «ПРАЙД-П» была направлена досудебная претензия, на возврат авансового платежа.

Истец указывает, что услуги ему не были оказаны, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не направил, доказательства возврата средств, либо выполнения работ не предоставил.

На основании правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая обоснованность доводов сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, указанном в договоре.

В судебной практике сложился подход, в соответствии с которым заказчик не вправе отказаться от оплаты фактически оказанных и принятых услуг.

При этом суд должен установить фактический объем оказанных услуг и их стоимость.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку в данном деле истец принципиально указывает на отсутствие прибытия техники на объект, а ответчик не доказал факт прибытия техники на объект ответчика, Арбитражный суд Краснодарского края полагает недоказанным наличие у ответчика оснований для удержания полученного от истца аванса.

Таким образом, требования истца в части 48 000 рублей основного долга признаются судом обоснованными.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на период с 05.04.2023 по дату вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края произвел расчет процентов по состоянию на день вынесения решения, размер которых составил 2004,17 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

48 000,00 р.

05.04.2023

23.07.2023

110

7,50

48 000,00 × 110 × 7.5% / 365

1 084,93 р.

48 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

48 000,00 × 22 × 8.5% / 365

245,92 р.

48 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

48 000,00 × 34 × 12% / 365

536,55 р.

48 000,00 р.

18.09.2023

25.09.2023

8
13,00

48 000,00 × 8 × 13% / 365

136,77 р.

Сумма основного долга: 48 000,00 р.

Сумма процентов: 2 004,17 р.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Прайд-П» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 48 000 рублей основного долга, 2004,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк