Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А09-11262/2022Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-11262/2022 город Брянск 20 февраля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск о взыскании 50 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: (до перерыва): ФИО1 (доверенность №32 от 13.10.2022); (после перерыва): не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 41 407 руб. 29 коп. основного долга за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 по государственному контракту поставки газа №07-5-52674/9 от 04.02.2022 и 8 592 руб. 71 коп. пени за период с 11.10.2022 по 15.11.2022. До принятия окончательного судебного акта от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 41 407 руб. 29 коп. основного долга, в связи с оплатой ответчиком долга. В судебном заседании 13.02.2023 объявлен перерыв, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании пояснил, что возражения по ходатайству истца об отказе от иска в части взыскания 41 407 руб. 29 коп. основного долга отсутствуют, долг оплачен, заявил возражения по иску, пояснил, что по расчета истца возражений не имеется. Ответчик после перерыва в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения по иску. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (Покупатель) заключен государственный контракт поставки газа №07-5-52674/9 от 04.02.2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.10.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ за счет средств федерального бюджета (средства дополнительного бюджетного финансирования) в согласованных объемах; согласовывать с Поставщиком до 1 мая расчетные объемы газа на предстоящий год (п.2.1 контракта). Плановый годовой объем поставки газа и точки подключения определены в п.2.1.1, п.2.1.2 контракта. В соответствии п.2.5 контракта месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. Согласно п.5.5.2 контракта окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.5.5.7 контракта). Стороны установили, что настоящий контракт действует с 01.01.2022 по 31.10.2022 (п.8.1 контракта). Во исполнение условий заключенного контракта истец в сентябре 2022 года поставил ответчику газ, однако предъявленный истцом к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №47109 от 30.09.2022 на сумму 954 745 руб. 23 коп. своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 954 745 руб. 23 коп. Направленная 02.11.2022 истцом в адрес ответчика претензия №08-01-11/7495 от 01.11.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный газ за сентябрь 2022 года по государственному контракту №07-5-52674/9 от 04.02.2022 в размере 954 745 руб. 23 коп. и пени, ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.18 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона. В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Факт поставки и получения ответчиком газа в указанный период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата долга за указанный период по государственному контракту поставки газа №07-5-52674/9 от 04.02.2022, доказательства оплаты представлены в материалы дела. Как было указано выше, в связи оплатой ответчиком долга истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 41 407 руб. 29 коп. основного долга. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от исковых требований в указанной части не заявлено. Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании 41 407 руб. 29 коп. основного долга подлежит прекращению. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п.1 ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Право выбора способа обеспечения исполнения обязательств принадлежит лицу, в данном случае кредитору, поскольку данные меры направлены на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Факт нарушения ответчиком сроков оплаты газа, поставленного истцом в сентябре 2022 года, подтверждается материалами дела. Таким образом, истец в соответствии со ст.330, ст.332 Гражданского кодекса РФ, ст.25 Федерального закона №69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного газа. Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 11.10.2022 по 15.11.2022 составляет 8 592 руб. 71 коп. Расчет пени произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством, проверен судом и признан правильным. Возражая против заявленных исковых требований в части взыскания пени, ответчик ссылается на то, что ответчик является некоммерческой организацией и финансируется из средств федерального бюджета путем выделения главным распорядителем бюджетных средств и распорядителем бюджетных средств соответствующих лимитов с доведением предельных объемов финансирования, оплата из федерального бюджета за поставку электроэнергии поставлена в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета, следовательно, вина ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по контракту в части оплаты поставленной электроэнергии отсутствует. Данный довод ответчика суд считает несостоятельным, подлежащим отклонению по следующим основаниям. Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на специфику его деятельности не принимается судом во внимание, так как спорные правоотношения, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ. Настоящий иск заявлен в связи с тем, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по контракту. В рассматриваемом случае ответчик выступает в гражданских правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическим лицами. Правоотношения между истцом и ответчиком в рамках государственного контракта поставки газа №07-5-52674/9 от 04.02.2022 регулируются действующим гражданским законодательством. Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения. Ответчик контррасчет суммы неустойки (пени) не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял. Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 8 592 руб. 71 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного газа. Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания 8 592 руб. 71 коп. пени подлежат удовлетворению. Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №12660 от 20.10.2022. В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. Судом установлено, что исковые требования в части взыскании 41 407 руб. 29 коп. долга за сентябрь 2022 года по контракту поставки газа №07-5-52674/9 от 04.02.2022 удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Согласно представленным истцом документам и расчетам, оплата оставшейся суммы долга за указанный период произведена ответчиком по платежным поручениям №659 от 09.12.2022 (списано со счета 12.12.2022), №729 от 14.12.2022 (списано со счета 15.12.2022), следовательно, удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском 29.11.2022 (дата поступлении иска в суд в электронном виде). Поскольку, при прекращении производства по делу на основании отказа истца от иска в части, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, а также удовлетворением исковых требований в остальной части, судебные расходы взыскиваются с ответчика, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск, удовлетворить частично. Производство по делу в части требования о взыскании 41 407 руб. 29 коп. основного долга прекратить. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 592 руб. 71 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья Г.Е. Лемешко Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ БРЯНСК" (ИНН: 3201005558) (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №1 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 3233009227) (подробнее)Судьи дела:Лемешко Г.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |