Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А56-32386/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32386/2017
05 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ПродТранс" (адрес: 143007, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (адрес: 196105, Санкт-Петербург, улица Благодатная, дом 55, литер А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 241 156 руб. 90 коп., в том числе: 224 255 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания логистичеких услуг от 10.05.2016, 16 901 руб. 70 коп. договорной неустойки

при участии

- от истца: генерального директора ФИО2

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 08.07.2015

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ПродТранс" (далее – ООО "ПродТранс"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" (далее – ООО "Нордик-Нева") о взыскании 241 156 руб. 90 коп., в том числе: 224 255 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания логистичеких услуг от 10.05.2016, 16 901 руб. 70 коп. договорной неустойки

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и ленинградской области от 17.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ООО "Нордик-Нева" представило письменный отзыв, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искрового производства.

В отзыве ответчик сослался на отсутствие задолженности в связи с тем, что груз от истца ответчику не был передан, сопровождающие груз документы, акты, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, отчеты о движении товарно-материальных ценностей не представлялись.

Также ответчик оспаривает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, указывая на неверное определение периода просрочки, даты оплаты.

Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 14.08.2017 в 10 час. 00 мин., судебное разбирательство на 14.08.2017 в 10 час. 05 мин.

Указанным определением суд предложил истцу представить письменные пояснения на отзыв ответчика, документы, указанные в пункте 5.2 договора и при необходимости уточнить требования в части начисления процентов.

Кроме того, суд обязал сторон провести сверку расчетов, созыв оставил за истцом. Участие в сверке ответчика суд признал обязательным.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание 14.08.2017, а также в связи с непредоставлением документов, испрашиваемых определением суда от 05.07.2017, судебное разбирательство определением суда от 14.08.2017 назначено на 02.10.2017 на 12 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а также представил односторонний акт сверки и доказательства его направления в адрес ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.05.2016 между ООО "ПродТранс" (исполнитель) и ООО "Нордик-Нева" (заказчик) заключен договор оказания логистических услуг № б/н (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить логистические услуги по обработке товарно-материальных ценностей (ТМЦ).

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику акт приема-передачи услуг (таблицу с указанием поставщика, номера и суммы накладной), отчет о выполнении услуг с приложенными ТТН, а по требованию заказчика в пятидневный срок предоставлять иные подтверждающие отчет документы.

В силу пункта 4.6 договора исполнитель по заявкам заказчика обязан производить доставку ТМЦ по магазинам. Доставка должна выполняться не позднее суток с момента получения ТМЦ от поставщика. Одновременно с ТМЦ исполнитель передает в магазины заказчика товаросопроводительные документы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что заказчик производит оплату услуг исполнителя в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи услуг, отчетом о движении ТМЦ, подписанной сторонами ТН, полученной надлежаще оформленной счет-фактуры.

Согласно пункту 8.6 договора документы, оригиналы которых необходимы для ведения сторонами бухгалтерской отчетности (счет-фактуры, отчеты, акты и другие документы, соответствующие определению первичных документов по действующему законодательству РФ) направляются по почте заказными письмами с описью вложения и уведомлением о вручении, либо передаются на руки (под роспись) уполномоченным представителям сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего искового заявления ООО "ПродТранс" к ООО "Нордик-Нева" предъявлен иск о взыскании задолженности по актам оказанных услуг № 668 от 31.05.2016, № 725 от 15.06.2016, № 787 от 30.06.2016, № 913 от 15.07.2016, № 970 от 31.07.2016, № 1053 от 15.08.2016, № 1109 от 31.08.2016, № 1197 от 15.09.2016, № 1240 от 30.09.2016, не подписанных ответчиком.

Сторонами в пункте 5.2 договора установлен перечень документов, при подписании которых услуги по настоящему договору считаются оказанными и подлежат оплате.

Между тем, истцом не представлены отчеты о движении ТМЦ, подписанные сторонами ТН и счета-фактуры. Кроме того, представленные в материалы дела акты приема-передачи не подписаны ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ООО "Нордик-Нева" указало, что пакет документов, установленный в пункте 4.4 договора, ответчиком получен не был, а также, что документы согласно пункту 8.6 договора ответчику не направлялись и доказательств получения их ООО "Нордик-Нева" в материалы дела не представлено.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказано оказание услуг по договору в заявленном размере, а также факт направления (вручения) ответчику актов об оказании услуг, а также счетов на оплату в части размера цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "ПродТранс" в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Нордик-Нева" о взыскании 241 156 руб. 90 коп., в том числе: 224 255 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания логистичеких услуг от 10.05.2016, 16 901 руб. 70 коп. договорной неустойки.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.