Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-63822/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63822/2018
07 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Приз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании долга в сумме 9338300 руб. 00 коп.– на основании договора подряда №519-ПРИЗ-17/УЭМ-453-17.

Ответчик возражений не представил.

Возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 между Истец и Ответчиком был заключен Договор подряда №519-ПРИЗ-17/УЭМ-453-17 (далее - Договор подряда).

В соответствии с данным Договором Истец (Подрядчик) обязался в указанный в Договоре срок осуществить разработку технорабочего проекта «Автоматизированная система управления технологическими процессами и учетными операциями (далее - «АСУ») для единого топливозаправочного комплекса АО «АЭРО-Шереметьево» (далее - «работы»), а Ответчик (Заказчик) обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ была определена в размере 9 838 300 руб.

Порядок оплаты подразумевал несколько этапов (п. 4.1 Договора):

- первый авансовый платеж в размере - 500 000,00 рублей, Заказчик перечисляет в адрес Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания обеими сторонами настоящего Договора;

- второй авансовый платеж в размере - 975 745,00 рублей Заказчик перечисляет в адрес Подрядчика в течение 10-ти рабочих дней после корректировки и утверждения Заказчиком Технического задания (далее - «ТЗ») (Приложение №2),

- окончательный платеж производится Заказчиком по факту выполнения Подрядчиком работ в полном объеме в размере • 8 362 555,00 рублей в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

В соответствии п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2.2. Договора, Заказчик обязан производить приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора об оплате (п. 3.1 Договора), Ответчик частично исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Истца в указанный 10-тидневный срок первый авансовый платеж в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №39493 от 30.05.2017

После официального утверждения шестой редакции ТЗ - 03.10.2017 г. - в соответствии с п. 3.1 Договора, Истцом был выставлен Счет №19 от 14.08.2017 на оплату второго авансового платежа на сумму 975 745,00 руб.

Однако Ответчиком указанная сумма оплачена не была.

В соответствии с условием п. 5.2.5 Договора, Заказчик обязан в течение 10 дней с даты передачи ТЗ и КТС {структурная схема комплекса технических средств - являющаяся Приложением №1 к ТЗ) (Приложение №2) осуществить рассмотрение и утверждение ТЗ и КТС, разработанных Подрядчиком. При этом уточняется, что срок рассмотрения Заказчиком ТЗ и КТС не входит в срок выполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору.

С учетом того, что АО «ПРИЗ» направило на согласование шестую редакцию ТЗ письмом №472 от 26.07.2017, а Ответчик утвердил ТЗ только 03.10.2017, в срок выполнения обязательств Истцу по договору не вошло 69 календарных дней, в течение которых Ответчик согласовывал указанную редакцию ТЗ. С учетом данного факта, Истец должен был окончить и сдать работы в срок до 14 ноября 2017 года.

Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 5.1 Договора, Истец надлежащим образом, с надлежащим качеством и в указанные сроки выполнил работы по разработке для Ответчика технорабочего проекта «АСУ для единого топливозаправочного комплекса АО «АЭРО-Шереметьево», направив полный комплект документации Ответчику письмом №544 от 05.09.2017. Качество выполненной работы подтверждается отсутствием претензий со стороны Ответчика, являющегося ее заказчиком, официальным согласованием 13 октября 2017 года документации проекта со стороны Застройщика - АО «АЭРО-Шереметьево», положительным заключением экспертизы промышленной безопасности №632/ПД-ТП/17 от 26.12.2017, внесенным Центральным управлением Ростехнадзора в реестр заключений ЭПБ.

По факту завершения работ, 16.10.2017 г., Истец направил в адрес Ответчика комплект документов для оформления выполненных работ в соответствии с п. 7.1 Договора: Акт оказанных услуг 16.10.2017 г., Счет на оплату выполненных работ №31 от 16.10.2017 г. на сумму 9 338 300,00 рублей (2й авансовый платеж 975 745,00 + окончательный платеж 8 362 555,00), Счет-фактуру №30 от 16.10.2017.

П.7.2. Договора: Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения всех документов, перечисленных в п.7.1. Договора, обязан возвратить Подрядчику один экземпляр подписанного Акта или аргументированный отказ с перечнем замечаний.

П. 7.3. Договора: Если по истечении указанного в п. 7.2. срока Подрядчиком не будет получен подписанный Заказчиком Акт или аргументированный отказ, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному Подрядчиком в одностороннем порядке Акту.

Ответа от Ответчика не поступило.

Повторное письмо №729 было направлено 21.11.17 Истцом с просьбой ускорить подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ, а также произвести окончательный расчет по договору на сумму 9 338 300,00 рублей.

После проведения переговоров, АО «ПРИЗ» пошло на уступку АО ПО «Уралэнергомонтаж» и, принимая во внимания сложности в финансировании работ по объекту, 23 ноября 2017 г. согласовало отсрочку проведения окончательного расчета за выполненные проектные работы практически на полгода - до 30 июня 2018 года, подписав с Ответчиком соответствующее Дополнительное соглашение №1 к Договору.

Было изменено условие п 7.2 Договора: продлен срок возврата Истцу подписанного со стороны Ответчика Акта сдачи-приемки работ с 10 дней до 5 месяцев со дня получения всех документов, перечисленных в п. 7.1. Договора (то есть, до 16 марта 2018).

В итоге акт приемки выполненных работ был подписан со стороны Ответчика только 26 января 2018 и Истцом были переданы Ответчику Счет-фактура №2 от 26.01.2018 и Счет №2 от 26.01.2018 (Приложение 14).

Однако до настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Письмом №287 от 11,07.2018, т.е. по истечении 7 банковских Аней по истечении определенного условиями Дополнительного соглашения №1 срока оплаты, Истцом было сформулировано требование погасить задолженность. В ответ письмом №28-4753 от 13.07.2018. Ответчик признал свою задолженность перед АО «ПРИЗ» и пообещал погасить ее, безосновательно поставив оплату в зависимость от поступления денежных средств от Застройщика АО «АЭРО-Шереметьево».

25 июля 2017 года Истец повторно обратился к Ответчику, уже в Претензионном письме № 298. Письмо было отправлено на почтовый адрес Ответчика, указанный в реквизитах Договора, включая также адрес электронной почты.

Данное обстоятельство не оспаривается Ответчиком и принимается судом на основании ч.3.1 ст.70 и ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Производственное объединение "Уралэнергомонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Приз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг 9 338 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 69 692 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов