Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А72-17646/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-17646/2018

«27» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2019г.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 170 000 руб. руб. 00 коп. - основной долг, 3 740 руб. 00 коп. – пени, 6 242 руб. 00 коп. - судебные расходы,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 485 руб. 72 коп. по договору поставки № 69 от 10.09.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 739 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

при участии в заседании:

от ООО "РЕГИОН-ОЙЛ" – ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2018 г., паспорт,

от ООО "ДЕРЖАВА" – ФИО3, представитель по доверенности от 14.11.2018 г., паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" о взыскании суммы задолженности в размере 170 000 руб. 00 коп. - основной долг, 3 740 руб. 00 коп. – пени, 6 242 руб. 00 коп. - судебные расходы. Дело принято к производству судьи Пиотровской Ю.Г. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

19.11.2018 от Общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 485 руб. 72 коп. по договору поставки № 69 от 10.09.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 739 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

Определением от 21.11.2018 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 20.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от ООО "РЕГИОН-ОЙЛ" поступили пояснения от 01.02.2019, от ООО "ДЕРЖАВА" – возражения.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика иск не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Представители сторон по приобщению документов не возражали.

Суд в порядке ст. 66, 159 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, 10.09.2018 года между ООО "ДЕРЖАВА" (Покупатель) и ООО "РЕГИОН-ОЙЛ" (Поставщик) был заключен договор поставки №69 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора нефтепродукты (товар), количество и качественные характеристики которого изложены в Спецификациях и/или счетах, согласованных обеими Сторонами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями Покупателю и производится на складе Поставщика (при самовывозе товара Покупателем) в течении 15 календарных дней с момента согласования спецификации (заявки), если иной срок не указан в спецификации (заявке) подписанной обеими сторонами.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что прием-передача поставляемого товара оформляется накладной, которая подписывается уполномоченными представителями Покупателя и Поставщика. Датой поставки считается дата подписания сторонами товарной накладной.

Согласно п.4.2 договора от 10.09.2018 № 69 за товары предусмотрена 100% предоплата.

Согласно спецификации № 1 к договору № 69 от 10.09.2018 Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар на сумму 263 485 руб. 72 коп. Условия оплаты по спецификации: оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар в течении 2 календарных дней на основании счета на оплату и УПД.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок приемки товара регламентирован п. 5 договора поставки, приемка товара по качеству и количеству производится представителем покупателя в присутствии представителя поставщика и оформляется подписанием сторонами товарной накладной.

Во исполнение условий договора поставки ООО "РЕГИОН-ОЙЛ" поставило ООО "ДЕРЖАВА" 11.09.2018 г. товары на сумму 263 485, 72 руб. по универсальному передаточному документу от 11.09.2018 № 278.

ООО "ДЕРЖАВА" оплатило товары частично на сумму 93 485, 72 руб.

Таким образом, по мнению истца, у ООО "ДЕРЖАВА" образовалась задолженность в размере 170 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.6.3. договора поставки №69 от 10.09.2018 в случае неоплаты товаров Поставщик вправе требовать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец произвел расчет неустойки за период с 12.09.2018 по 03.10.2018, размер неустойки составил 3 740 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. На досудебную претензию ООО «Держава» ответило отказом.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик не отрицая факт заключения договора, указывает, что поставки по договору от 10.09.2018 № 69 истцом осуществлено не было. Товарная накладная сторонами не подписывалась, приемка товара не осуществлялась. ООО "ДЕРЖАВА" произвело предварительную оплату на сумму 93 485, 72 руб. В связи с чем у ООО "РЕГИОН-ОЙЛ" образовалось неосновательное обогащение.

19.10.2018г. ООО "ДЕРЖАВА" направило в адрес ООО "РЕГИОН-ОЙЛ" досудебную претензию (получена 23.10.2018г.), которая оставлена без ответа.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

На основании чего ответчик обратился с встречным иском в суд.

ООО "ДЕРЖАВА" указывает на следующие обстоятельства в обоснование своих доводов.

Директор ООО «Регион-Ойл» и директор ООО «Держава» ранее являлись соучредителями в ООО «Октан» (ИНН <***>). В силу сложившихся доверительных отношений директор ООО «Держава» предварительно подписал УПД, однако не поставил дату поставки, поскольку поставка на момент ее подписания не была осуществлена. Оплата была также предварительной, окончательный расчет должен был быть произведен после поставки товара. В последующем поставка товара осуществлена не была.

Ответчик считает, что по условиям Договора поставка должна быть осуществлена силами Поставщика. ООО «Держава» не осуществляло транспортировку товара, никаких доказательств подтверждающих самовывоз ответчиком товара, истцом не представлено. Из УПД не следует, на каком транспорте осуществлялась поставка, его марка, модель, государственный регистрационный знак, фамилия, имя и отчество водителя. Строка универсального передаточного документа - «Данные о транспортировке и грузе» должна содержать реквизиты транспортных документов (транспортной накладной, поручения экспедитору, складских расписок и т.д.; базис поставки; сведения о грузе: масса нетто/брутто и т.д. Указанная строка в УПД не заполнена и не отражает никакой информации о транспорте. Таким образом, указанные обстоятельства также подтверждают отсутствие поставки.

Кроме того, согласно п.5.2. Договора поставки приемка товара по количеству производится на основании накладных, по качеству - на основании сертификата соответствия. Такие документы истцом в материалы дела не представлены. Согласно п.5.1 Договора приемка товара по качеству и количеству производится представителем Покупателя в присутствии представителя Поставщика и оформляется подписанием сторонами товарной накладной, которая также не имеется в материалах дела. В соответствии с п.3.5 Договора Поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить Покупателю следующие документы на товар: универсальный передаточный документ, документы подтверждающие качество и безопасность товара. Документов, подтверждающих качество и безопасность товара истцом в материалы дела не представлено, поскольку такие документы отсутствуют в виду того, что не было фактической поставки.

Никакие документы, подтверждающие поставку товара и предусмотренные в обязательном порядке Договором поставки №69, кроме универсального передаточного документа, в котором отсутствует дата поставки стороной истца, а также дата Договора поставки в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика рассмотрены судом, однако не могут быть приняты по следующим основаниям.

В материалах дела в подтверждение факта поставки имеется оригинал Универсального передаточного документа от 11 сентября 2018 года.

Ответчик ссылается на п. 5.2. Договора, в соответствии с которым поставка товара подтверждается товарной накладной.

В соответствии с абз. 7 Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

В статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В соответствии с п.2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учёте» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с абз. 8 Письма ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Закона N 402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта ни возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета, ни возможности использовать право на налоговый вычет по НДС и возможности использовать право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов).

Судом установлено, что представленный в материалы дела оригинал УПД содержит все необходимые данные для осуществления бухгалтерского учета, подписан со стороны ООО "Держава", ООО "Регион-Ойл", скреплен печатями, данные по наименованию и количеству товара, цене в УПД совпадают с соответствующими данными в Спецификации № 1 к Договору.

Довод ответчика о подписании УПД директором ООО "Держава" в отсутствие фактической поставки, в связи с чем в УПД отсутствует дата поставки, отклоняется судом, как не подтвержденный в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Отсутствие даты приемки товара ООО "Держава" в УПД при наличии остальных необходимых реквизитов, в том числе даты УПД и даты поставки, проставленной ООО «Регион-Ойл», не может служить доказательством неосуществления поставки.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что поставка товара от истца к ответчику 11.09.2018 подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, при этом, учитывая условия договора, отсутствие у ООО «Регион-Ойл» документов о транспортировке товара не опровергает подтверждённого УПД от 11.09.2018г. факта поставки.

Непередача Покупателю вместе с товаром сертификатов соответствия на товар, документов подтверждающие качество и безопасность товара не опровергает факт поставки.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель в свою очередь не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью использования товара по назначению без соответствующих документов.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу с требованием о передаче недостающих документов, никаких претензий по качеству, количеству товара до начала судебного разбирательства ответчиком не предъявлялось, равно как и отказа от поставленного товара в связи с невозможностью его использования без сопроводительных документов. Ответчик товар не возвращал, доказательств сохранности товара не предоставлял. О неосновательном обогащении ООО "Регион-Ойл" истец по встречному иску ООО "Держава" заявил только в ходе настоящего судебного разбирательства.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)").

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений, в соответствии с которыми какие-либо положения договора теряли свою силу, в материалы дела не представлено. Сторонами подписана спецификация № 1, в которой они согласовали наименование товара, его количество, а также цену.

Материалами дела доказан факт поставки истцом в адрес ответчика спорного товара, таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору.

В данном случае суд признает в порядке ст. 71 АПК РФ 93 485 руб. 72 коп., оплаченные ООО "Держава" по платежному поручению № 38 от 11.09.2018, частичной оплатой ООО "Держава" товара по Договору поставки.

На основании изложенного требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 170 000 руб. по Договору поставки подлежит удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 3740 руб. за период с 12.09.2018 по 03.10.2018 проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет по неустойке в суд не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного заявление ООО "Держава" о взыскании с ООО "Регион-Ойл" расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, так как суд отказал ООО "Держава" в удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению, встречному исковому возлагаются на ООО "Держава", излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб. по договору № 69 от 10.09.2018г., пени в размере 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) руб. 00 коп., судебные расходы - 6 212 (Шесть тысяч двести двенадцать) руб. 00 коп.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "ДЕРЖАВА" оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-ОЙЛ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 30 (тридцать) руб.

Справку выдать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Г. Пиотровская