Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А16-3068/2019

36/2020-7805(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-875/2020
18 мая 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» - Жарких А. В. Представитель по доверенности б/н от 10.10.2019;

от Отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – представитель не явился;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» Колядинской Евгении Андреевны – Анфилофьев А.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2020; Гончарук П.И., представитель по доверенности от 12.05.2020;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» Колядинской Евгении Андреевны

на решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу №А16-3068/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области


по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан,

ул. Комсомольская, 8Б)

к Отделу судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» Колядинская Евгения Андреевна

о признании незаконными постановления и требований

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рембытстройсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Отделу судебных приставов по городу Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – отдел) о признании незаконными постановления от 15.08.2019, требований от 15.08.2019 и от 09.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - управление); общество с ограниченной ответственностью «Ремстройучасток-2» в лице конкурсного управляющего Колядинской Евгении Андреевны (далее – взыскатель, конкурсный управляющий).

Решением суда от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Ремстройучасток-2» обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Конкурсный управляющий в жалобе, его представители в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области, выразили несогласие с выводами суда о несоответствии оспариваемых постановления и требований положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), ввиду того, что в указанном постановлении отсутствуют конкретные причины и правовое обоснование отмены оконченного исполнительного производства. Считают, что признание актов незаконными привело к нарушению его прав. В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе настаивает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на обжалование ненормативных правовых актов.

Представитель общества в судебном заседании, а также в отзыве на кассационную жалобу не согласился с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Отдел и управление отзыв на кассационную жалобу не представили. Отдел надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-282/2017 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего «Ремстройучасток-2»- суд обязал ООО «Рембытстройсервис» передать конкурсному управляющему информацию и копии документов, необходимых для осуществления полномочий конкурсного управляющего, а именно: отчеты агента и акты выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013; информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора от 01.10.2013, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления).


28.03.2018 судом выдан исполнительный лист № 013381773, на основании которого судебным приставом-исполнителем 12.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 11489/18/27030-ИП.

07.05.2018 исполнительное производство № 11489/18/27030-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

15.08.2019 постановлением старшего судебного пристава отменено постановление от 07.05.2018 об окончании исполнительного производства

№ 11489/18/27030-ИП; указанное исполнительное производство возобновлено, с указанием о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с принятием постановления от 15.08.2019, судебным приставом - исполнителем сформированы и направлены в адрес общества требования от 15.08.2019 и от 09.09.2019 об исполнении в 10-дневный срок решение суда в полном объеме, а именно: предоставить судебному приставу - исполнителю следующую информацию: отчеты агента и акты выполненных работ по агентскому договору от 01.10.2013; информацию о размерах денежных средств, поступивших в рамках агентского договора от 01.10.2013, с указанием источника поступления (судебные приставы, банки, население и иные поступления).

Не согласившись с указанными постановлением и требованиями судебного пристава – исполнителя, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который ходатайство о восстановлении срока на обращение в суде удовлетворил, заявленные требования признал обоснованными, придя к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам


искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное установлено статьей 122 Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В рассматриваемом деле суд первой инстанции установил факт пропуска срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Вместе с тем, оценив уважительность заявленных обществом причин дл, счел возможным его восстановить и рассмотреть дело по существу.

Довод подателя кассационной жалобы о несогласии с восстановлением процессуального срока судом был рассмотрен апелляционной коллегией, повторно заявлен в суде округа и подлежит отклонению, так как в силу норм действующего законодательства право оценки обстоятельств, заявленных обществом в качестве препятствующих для своевременного направления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.


Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 данной статьи в постановлении судебного пристава- исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В силу части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе


судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи 47 Закона предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений Закона

№ 229-ФЗ следует, что решения судебного пристава–исполнителя оформляются соответствующим постановлением. При этом вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем структурного подразделения службы судебных приставов. Вместе с тем, содержание каждого постановления судебного пристава должно соответствовать общим требованиям к его оформлению, указанным в части 2 статьи 14 Закона

№ 229-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела суды, ознакомившись с оспариваемым постановлением от 15.08.2019 старшего судебного пристава- исполнителя отдела об отмене окончания исполнительного производства, установили, что при его вынесении должностное лицо сослалось на общие положения Закона № 118-ФЗ, Закона № 229-ФЗ без указания конкретных причин и правовых оснований для его вынесения, являющихся общеобязательными составляющими каждого постановления согласно части 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что поскольку конкретные причины и правовое обоснование в данном ненормативном правовом акте не отражено старшим судебным приставом отдела, то постановление от 15.08.2019, а также принятые на его основании требования от 15.08.2019 и от 09.09.2019 незаконны, так как не соответствуют положениям статей 14, 47 Закона № 229-ФЗ и нарушают права и интересы заявителя.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для их переоценки, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.


Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А16-3068/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.Ю. Лесненко

И.В. Ширяев