Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-33924/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33924/2018
20 мая 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск (ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Урал» г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дорисс-Урал»),

о взыскании 403 338 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 25.05.2017 зарег.в реестре за № 2с-1190),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось 17.10.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Дорисс-Урал» о взыскании задолженности в размере 395 058 руб. 17 коп. по арендной плате за период с 01.11.2017 по 15.05.2018 и неустойки в виде пени в размере 8279 руб. 95 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Нормативно обосновал требования ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.12.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.02.2019 (л.д.105-106).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 29.04.2019, ответчик не представителей не направил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления ответчик извещался путем направления в его адрес копий определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.107).

Ответчик корреспонденцию, направленную по адресу филиала не получил (л.д.109,110, 113), однако по юридическому адресу организации определение суда было получено 13.03.2019 (л.д.109, 111).

С учетом этого, а также положений ст. 54, 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Поскольку неявка в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч. 1 ст. 136 АПК РФ проведению судебного заседания в их отсутствие, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается Арбитражным судом Челябинской области исходя из положений ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика (л.д. 87), из деятельности которого вытекает спор.

О возможности завершения предварительного судебного заседания, лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В этом же определении сторонам было сообщено о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 13.05.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.112).

После перерыва заседание продолжено также в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу. Дело рассмотрено в отсутствие стороны по правилам ч.1, 3 ст.156, 163 АПК РФ.

В заседании истец представил ходатайство об уточнении заявленных требований (л.д.114), дал пояснения.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточнение требований принято.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 395 058 руб. 16 коп. и пени в размере 8279 руб. 95 коп., исчисленной по состоянию на 15.05.2018.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании договора аренды земельного участка №692 от 23.09.2003 (л.д.23-25), заключенного с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Сатки и Саткинского района (арендодатель) принял в арендное пользование земельный участок из земель транспорта с кадастровым номером 74:18:0000000:0010, находящийся по адресу: Челябинская область, территория Саткинского района, полоса отвода Южно-Уральской железной дороги «Бердяуш-Бакал» от 0 км. ПКО до 53 км ПКО+45 м для использования в производственных целях под объекты транспорта железнодорожного, общей площадью 4992149 кв.м.

В силу п.2.1 договора он заключен на срок 23.09.2003 по 23.09.2052.

В установленном порядке указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии представленного договора.

Между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Дорисс-Урал» (субарендатор) 22.05.2013 был подписан договор субаренды части земельного участка №ЦРИ/4/СА/5349/13/000400 (л.д.14-19).

По условиям данного договора арендатор передает принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 18332 кв.м., находящегося по адресу: Челябинская область, Саткинский район, ст. Бердяуш, с разрешенным использованием в границах, указанных на ситуационном плане, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 1), из земель населенных пунктов общей площадью 499,2149 га с кадастровым номером 74:13:0000000:0010 (п.1.1 договора).

Субарендатор использует участок с 25.06.2010 в качестве площадки по погрузке-выгрузке щебня (п.1.2, 1.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок одиннадцать месяцев (п.2.1 договора).

Величина арендной платы по договору устанавливается в соответствии с Соглашением о размере ежемесячной арендной платы за пользование участком (приложение №3), которое является его неотъемлемой частью (п.4.1 договора).

Арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще чем один раз в год при индексации ставок арендной платы.

Изменение величины арендной платы происходит на основании письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы. Уведомлением признается вручение субарендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо вручение субарендатору заказной корреспонденции почтовой службой (п.4.3 договора).

Субарендатор перечисляет плату по договору ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.4 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

В приложении №1 к договору (л.д. 20) стороны согласовали расположение предоставляемого в пользование земельного участка, в приложении №3 – размер ежемесячной арендной платы за временное пользование частью земельного участка с 25.06.2010 (л.д.22).

По акту от 25.06.2010 указанная в договоре часть земельного участка передана субарендатору (л.д.21).

Оценив представленные договоры, по правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует их как заключенные, а отношения, сложившие между истцом и ответчиком, как правоотношения, вытекающие из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленному уточнению (л.д.114) истец заявляет требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере 395 058 руб. 16 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому ежемесячный размер арендной платы составляет 56 436 руб. 88 коп. (л.д.115).

В обоснование примененной в расчете величины арендной платы представлено уведомление от 28.04.2017 (л.д.76), согласно которому с 01.06.2017 размер ежемесячной арендной платы по договору составит 56 436 руб. 88 коп., в том числе НДС (18%) в размере 8609 руб. 02 коп.

В доказательство направления ответчику указанного уведомления (юридически значимого сообщения) в дело представлена копия квитанции ФГУП «Почта России» от 15.05.2018 (л.д.77). Кроме этого, на представленном уведомлении имеется отметка о его вручении представителю ответчика.

О том, что ответчику известно об изменении величины арендной платы также свидетельствуют представленные акты о выполненных работах (оказанных услугах) за заявленный период, которые содержат информацию о том, что субаренда земельного участка за месяц составляет 56 436 руб. 88 коп. (л.д.26-32). Данные акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом без замечаний и претензий, скреплены печатью организации.

Исходя из совокупности изложенного, суд делает вывод о том, что субарендатор был уведомлен об изменении величины арендной платы с 01.06.2017 и ее размер в заявленный период с ноября 2017 г. по май 2018 г. составлял 56 436 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 115) проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. в размере в размере 395 058 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 8279 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.2 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендатору неустойку в размере 0,03% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В обоснование заявленного размера неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д.116).

Данный расчет проверен судом. В расчете истцом допущены арифметические ошибки. У суда за тот же период неустойка составила 9504 руб. 60 коп. (2668,79 + 2224,00 + 1793,54 + 1320,05 + 918,29 + 508,19).

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере - 8279 руб. 95 коп., учитывая отсутствие у суда права выходить за пределы заявленных требований.

Всего с ответчика подлежит взысканию 403 338 руб. 11 коп. (395 058 руб. 16 коп. основной долг + 8279 руб. 95 коп. неустойка).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 403 338 руб. 11 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 11 067 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом платежным поручением №10874140 от 08.10.2018 (л.д.10).

Поскольку требования истца удовлетворены в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 067 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Урал» г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (ОГРН <***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>) 403 338 руб. 11 коп., из которых основной долг в размере 395 058 руб. 16 коп., составляющий задолженность по арендной плате за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. и пеню в размере 8279 руб. 95 коп., исчисленную по состоянию на 15.05.2018, а также 11 067 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина