Решение от 21 июля 2017 г. по делу № А79-2130/2017

1027/2017-71394(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2130/2017
г. Чебоксары
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством», ОГРН <***>, г. Чебоксары,

к товариществу с ограниченной ответственностью «ТПЭП», РНН 600300072477, г. Алматы,

о взыскании 11 344 682 руб., при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности от 31.12.206) установил:

открытое акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (далее – ОАО «ВНИИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ТПЭП» (далее – ТОО «ТПЭП», ответчик) о взыскании 11 344 682 руб., в том числе сумы основного долга в размере 11 046 428 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 298 254 руб. за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору от 30.06.2015 № 220/07-2015.

Представитель ОАО «ВНИИР» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

ТОО «ТПЭП» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, извещено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют, что ОАО «ВНИИР» (поставщик) и ТОО «ТПЭП» (покупатель) 30.06.2015 заключили договор № 220/07-2015 в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2016, согласно которому истец по товарной накладной от 31.03.2016 № 588 отгрузил ответчику товар на общую сумму 110 532 490 российских рублей.

Ответчик произвел только частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 046 428 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности день принятия решения.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 11 046 428 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и не оспоренное ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты в размере 298 254 руб. за период с 01.02.2017 по 27.02.2017 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора за несвоевременное или неполное исполнение обязательств по осуществлению платежей согласно условия договора покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 6% от стоимости договора.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в размере 1 811 614 руб. 20 коп пени за период с 01.02.2017 по 14.07.2017 и далеепо день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 6 627 857 руб. 40 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлины суд по правилам статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ТПЭП» в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» 11 046 428 (одиннадцать миллионов сорок шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей долга, 1 811 614 (один миллион восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек пени за период с 01.02.2017 по 14.07.2017, 87 290 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто) рублей государственной пошлины.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «ТПЭП» в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» пени за период с 15.07.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 6 627 857 (шесть миллионов шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Всероссийский научно- исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 756 рублей, уплаченную платежным поручением от 21.11.2016 № 8566.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.В. Щетинкин