Решение от 3 мая 2019 г. по делу № А28-10349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10349/2018
город Киров
03 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 193232, <...>, литера А; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва 15.04.2019) – ФИО3, предъявившего паспорт и доверенность от 01.11.2018 (сроком по 21.12.2019),

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, лично, предъявившей паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании:

денежных средств в сумме в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в том числе –

25 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535, 464536, 472069, 472182, 472183, 472184, 485545;

25 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей анимационного сериала «Барбоскины»: «Дружок», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена»),

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебных издержек в сумме 10 440 рублей 00 копеек, состоящих из стоимости спорного товара в сумме 440 рублей 00 копеек и расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Определением от 22.08.2018 иск принят к производству в упрощенном порядке, определением от 22.10.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 06.12.2018 и с указанием на возможность проведения судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольными определениями от 06.12.2018, от 06.02.2019, от 06.03.2019, от 04.04.2019, от 15.04.2019 отложено судебное разбирательство и объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 06.02.2019, до 06.03.2019, до 04.04.2019, до 15.04.2019, до 17.04.2019.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны уведомлены надлежащим образом о судебном процессе.

При этом Предприниматель приняла участие во всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, представитель Предпринимателя ФИО4 – в судебных заседаниях 06.12.2018 и 04.04.2019 (посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда города Иваново и Арбитражного суда Ивановской области), представитель истца участвовал в судебном заседании 15.04.2019, не явился в судебное заседание после окончания перерыва 17.04.2019, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим суд счел возможным в судебном заседании 17.04.2019, в отсутствие истца и при участии ответчика, завершить рассмотрение дела по существу.

Суд учел, что, как следует из поступивших от истца иска, ходатайства от 18.09.2018, заявления от 21.09.2018, возражений от 29.01.2019, дополнений от 04.03.2019, исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, пунктах 5.2, 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, правовых позициях, изложенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 3691/06, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ГК РФ, Правила № 482). Исковые требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара (4 игрушки с карточками) с изображениями рисунков и товарных знаков персонажей из анимационного сериала «Барбоскины», свидетельствующий о нарушении исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки, в связи с чем по факту указанных нарушений истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.

При этом протокольным определением от 06.12.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял указанное выше заявление от 21.09.2018 об уточнении истцом требований к ответчику, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

В частности, в соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с ответчика:

компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 464535 («Дружок»), 464536 («Роза»), 472069 («Лиза»), 472182 («Папа»), 472183 («Мама»), 472184 («Гена»), 485545 (комбинированное (словесное и изобразительное) обозначение-надпись «Барбоскины»), за каждое 10 000 рублей 00 копеек, всего 70 000 рублей 00 копеек;

компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей) «Дружок», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена», за каждое 10 000 рублей 00 копеек, всего 60 000 рублей 00 копеек;

а также судебные расходы по государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебные издержки в сумме 10 791 рубль 57 копеек, состоящие из стоимости спорного товара в сумме 440 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертного исследования в сумме 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов на направление иска (129 рублей 87 копеек), досудебной претензии (48 рублей 50 копеек) и вещественных доказательств в дело (173 рубля 52 копейки).

От ответчика представителем ФИО4 направлены в дело правовая позиция от 10.09.2018 с дополнениями от 05.10.2018, от 25.02.2019, Предпринимателем в ходе судебных заседаний 06.02.2019 и 06.03.2019 представлены дополнительные документы, письменные пояснения. Из данных документов и пояснений ответчика, его представителя следует, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения прав истца противоправными действиями ответчика, отсутствуют основания для применения такого способа защиты как взыскание компенсации, а также ответчиком заявлено о необходимости применения статьи 10 ГК РФ.

Подробно позиции сторон изложены в названных выше письменных документах, приобщенных в дело, и высказаны представителем истца, ответчиком и его представителем в ходе судебного процесса в судебных заседаниях, состоявшихся с их участием.

В судебном заседании 15-17.04.2019 истец настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании компенсации в сумме 130 000 рублей 00 копеек и о возмещении судебных издержек, обозначенных выше, ответчик возражала против удовлетворения уточненных требований, в ходе перерыва в судебном заседании 15-17.04.2019 стороны не пришли к мирному урегулированию спора.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество применительно к аудиовизуальному произведению – анимационный сериал «Барбоскины» – в 2009-2010 годах приобрело исключительные авторские права на рисунки с изображением персонажей, в частности, «Мама», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа», «Дружок», «Гена». Впоследствии Общество, в 2012 году, стало правообладателем товарных знаков, представляющих собой изображение названных персонажей, а также словесного обозначения «Барбоскины».

Так, Обществу на основании договоров заказа от 16.11.2009 № 12/2009, № 13/2009, заключенных между истцом и художниками ФИО5 и ФИО6, принадлежат исключительные авторские права на рисунки с изображением персонажей аудиовизуального произведения – анимационного сериала «Барбоскины». Названные договоры заключены на создание изображений следующих персонажей: первый договор – «Мама», второй договор – «Малыш», «Роза», «Лиза», «Папа».

Согласно пункту 3.1 указанных договоров художники в полном объеме передали Обществу права на созданные ими произведения. Рисунки с изображением персонажей переданы художниками Обществу по актам приема- передачи от 30.11.2009.

Помимо того, истцу на основании договора об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенного истцом и художником ФИО7, переданы изображения «Дружок» и «Гена».

Согласно п. 1.1 договора ФИО7 обязуется передать истцу исключительное право на изображение персонажей изображения «Дружок» и «Гена». Согласно п. 1.4 художник также обязуется передать истцу в собственность изображение персонажей на бумажном носителе и DVD диске. Изображения, созданные ФИО7, переданы истцу по акту приема-передачи 15.10.2010.

Общество является правообладателем изобразительных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 464535, 464536, 472069, 472182, 472183, 472184, зарегистрированных, соответственно, 18.06.2012, 18.06.2012, 02.10.2012, 03.10.2012, 03.10.2012, 03.10.2012, представляющих собой изображение персонажей анимационного сериала «Барбоскины», а также комбинированного товарного знака со словесным обозначением «Барбоскины» по свидетельству Российской Федерации № 485545, зарегистрированного 18.04.2013.

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), в том числе «игры», «игрушки» (28-й класс МКТУ) и «печатная продукция», «карточки» (16-й класс МКТУ).

29.03.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, торговый центр «Прайд», отдел «Детвора» установлен факт предложения к продаже Предпринимателем и факт реализации Предпринимателем четырех пластиковых игрушек с прилагаемыми четырьмя карточками, в том числе, с указанием в товарном чеке от 29.03.2018 № 860 наименования товара как «Барбоскины».

В подтверждение данного обстоятельства, кроме упомянутого чека, в дело представлены видеосъемка, фото спорного товара, а также непосредственно спорный товар.

Ранее, до представления в материалы дела, Общество согласно договору поручения от 25.04.2018 № 5020-РТК с актом, расходному кассовому ордеру от 25.04.2018 передавало спорный товар на исследование, за которое произвело оплату в сумме 10 000 рублей 00 копеек и по результатам которого получило заключение эксперта от 25.04.2018 № 5020-2018 (далее – Заключение эксперта).

Заключение эксперта, среди прочего, содержит фотографии спорного товара, который являлся объектом исследования, и графические изображения товарных знаков, с которыми сравнивался спорный товар. В частности, фото трех игрушек, которые в исследовании сравниваются с товарными знаками (образами персонажей) «Дружок», «Гена», «Роза»; фото трех прилагаемых к игрушкам карточек с рисунками, которые в исследовании сравниваются с товарными знаками (образами персонажей) «Лиза», «Мама», «Папа», товарным знаком с надписью «Барбоскины».

По результатам исследований Заключение эксперта содержит выводы о том, что в предоставленной для исследования продукции (четыре пластиковые игрушки с прилагаемыми карточками): использованы переработанные художественные образы (образы персонажей) «Барбоскины», имеются технические признаки контрафактности.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя спорный товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав.

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование интеллектуальной собственности (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защита исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку –

факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие у истца исключительных прав на товарные знаки №№ 464535 («Дружок»), 464536 («Роза»), 472069 («Лиза»), 472182 («Папа»), 472183 («Мама»), 472184 («Гена»), 485545 (комбинированное (словесное и изобразительное) обозначение-надпись «Барбоскины»), исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки (изображение персонажей) «Дружок», «Роза», «Лиза», «Папа», «Мама», «Гена».

Также истцом доказано и ответчиком не отрицалось, что Предпринимателем в торговой точке по месту осуществления своей предпринимательской деятельности предлагался к продаже и реализован товар, в котором Общество усмотрело нарушения своих исключительных прав на названные выше товарные знаки и рисунки.

Ответчиком доказательств того, что спорный товар предложен к продаже и реализован при наличии полученного в установленном порядке согласия правообладателя исключительных прав на названные выше товарные знаки и рисунки, не представлено.

Между тем, по мнению суда, представленные в дело материалы в своей совокупности и взаимосвязи не позволяют признать доказанным факт именно 13 нарушений Предпринимателем исключительных прав Общества на товарные знаки и на рисунки с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины».

В подтверждение заявленных нарушений представлены товарный чек от 29.03.2018 № 860, содержащий наименование товара «Барбоскины», диск с видеосъемкой закупки и фото спорного товара, Заключение эксперта, а также непосредственно спорный товар в виде четырех пластиковых игрушек с прилагаемыми четырьмя карточками.

Как следует из пояснений представителя истца, посредством предложения к продаже и реализации четырех пластиковых игрушек Предпринимателем нарушены исключительные права Общества на товарные знаки и на рисунки с изображением персонажей «Папа», «Роза», «Дружок» и «Гена» (8 нарушений), посредством предложения к продаже и реализации совместно с четырьмя пластиковыми игрушками четырех карточек – исключительные права Общества на товарные знаки и на рисунки с изображением персонажей «Лиза», «Мама» (4 нарушения), исключительное право на товарный знак «Барбоскины» (1 нарушение).

Однако, по смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом, как обоснованно указано в Заключении эксперта на положения Правил № 482 (пункты 41, 42), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Суд, сравнив игрушки с прилагаемыми карточками, приобретенные у ответчика, и товарные знаки с изображением персонажей «Папа», «Роза», «Дружок», «Гена», «Лиза», «Мама», «Барбоскины», принадлежащие истцу, полагает, что игрушки и карточки сами по себе, с точки зрения обычного потребителя, не производят впечатления их очевидного сходства с товарными знаками истца.

Суд исходит из того, что восприятие игрушек и карточек, проданных ответчиком, как имеющих сходство с товарными знаками, принадлежащими истцу, возникает лишь с учетом прилагаемых к игрушкам карточек, а именно, имеющейся на них надписи «Барбоскины».

При этом названные карточки с указанной надписью выполнены таким образом, что без каких-либо сомнений вызывают ассоциации с упомянутым сериалом.

То есть, не игрушки и не карточки, а именно, надпись на карточках является сходной до степени смешения с соответствующим товарным знаком.

Представленное истцом Заключение эксперта, исходя из его содержания, не позволяет сделать иного вывода, поскольку приведенная в нем фототаблица с изображением игрушек, карточек и товарных знаков, за исключением надписи «Барбоскины» и одноименного товарного знака, также не вызывает ассоциаций сходства между ними, а, напротив, свидетельствует о явных отличиях. Указание в Заключении эксперта на то, что «сходство до степени смешения обозначений, используемых на товаре, очевидно, т.к. используются характерные сочетания пропорций, размеров, формы и цветов» не может быть принято во внимание, так как является общим, не сделано применительно к игрушкам и карточкам.

Относительно нарушения Предпринимателем исключительных прав Общества на рисунки с изображением персонажей анимационного сериала «Барбоскины», суд приходит к аналогичным выводам.

При этом, как отмечалось выше, применительно к произведению (элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения.

Из Заключения эксперта следует, что «в представленной продукции использованы переработанные художественные произведения (образы персонажей) «Барбоскины»», однако, не приведена методика исследования, с учетом которой установлено, что спорный товар (игрушки и карточки), приобретенный у ответчика, является переработкой рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Сравнив спорный товар (игрушки и карточки) с представленными истцом копиями рисунков, а равно с изображениями товарных знаков, суд находит, что копии рисунков персонажей анимационного сериала «Барбоскины» идентичны изображениям соответствующих товарных знаков.

Оценивая доказанность нарушений прав истца в части товарных знаков, суд признал, что применительно к игрушкам и карточкам отсутствует очевидное сходство до степени смешения.

В связи с этим критерии переработки рисунков, то есть, заимствование элементов оригинального рисунка с сохранением их существенной части, также, по мнению суда, отсутствуют в отношении игрушек и карточек.

Изложенное позволяет сделать вывод, что по результатам исследования является доказанным, по мнению суда, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак с надписью «Барбоскины».

За данное нарушение истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек, которое, учитывая сказанное выше, подлежит удовлетворению, а относительно иных нарушений и требований в удовлетворении иска следует отказать.

С позицией ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт нарушения прав истца противоправными действиями ответчика, отсутствуют основания для применения такого способа защиты как взыскание компенсации, не представляется возможным согласиться.

Суд находит, что ответчиком при формировании своей позиции по спору не учтены в полном объеме особенности действующего правового регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности и распределения бремени доказывания в спорах о защите интеллектуальных прав, а равно фактические обстоятельства спорной ситуации и представленные доказательства.

Аргументы ответчика о том, что истец в данном случае должен требовать изъятия из оборота контрафактного товара, а не взыскания компенсации, отклоняются, учитывая, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Ссылки ответчика на необходимость применения статьи 10 ГК РФ несостоятельны, поскольку материалы дела не свидетельствуют о совершении истцом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Обращение с иском за взысканием компенсации за нарушение исключительных прав не может расцениваться как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, то судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины (2000 рублей 00 копеек), стоимости спорного товара (440 рублей 00 копеек) и Заключения эксперта (10 000 рублей 00 копеек), почтовых расходов (351 рубль 89 копеек), которые суд считает подлежащими возмещению, распределяются между сторонами с учетом правила пропорциональности.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1361 рубль 00 копеек, на истце остаются судебные расходы в остальной части, а также с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2523 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: Кировская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 193232, <...>, литера А; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, <...>):

денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав,

а также судебные расходы в сумме 1361 (одна тысяча триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения (юридический адрес): 193232, <...>, литера А; адрес для почтовой корреспонденции: 603000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2523 (две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Мочалова