Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А05-5711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5711/2023
г. Архангельск
14 августа 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, пр.Ленина, дом 80)

о взыскании 1 808 руб. 37 коп.,

при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Архангельской области (далее - истец, Фонд) с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Онежская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 1 808 руб. 37 коп. убытков в виде выплаченного пособия по листку нетрудоспособности, необоснованно выданному ФИО3

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2023 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 19.07.2023 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что при выдаче больничного листа произошла техническая ошибка, в связи с чем больничный лист был выдан не как дубликат, а как первичный, однако застрахованное лицо имело право на получение страховых выплат, в связи с чем техническая ошибка не повлекла нарушения в исчислении выплат.

Определением от 19.07.2023 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Фондом на основании приказа от 17.02.2023 №140 проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

В ходе проверки Фонд выявил, что в нарушение действующих норм ответчиком ФИО3 15.07.2022 сформирован электронный листок нетрудоспособности №910130260446 с освобождением от работы с 12.07.2022 по 14.07.2022, т. е. за прошедший период. Кроме того, данный электронный листок нетрудоспособности подписан только председателем врачебной комиссии.

Данное нарушение отражено в акте от 27.02.2023 №4.

Поскольку на момент проверки ФИО3, как полагает истец, было необоснованно выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 12.07.2022 по 14.07.2022, Фондом по результатам рассмотрения акта проверки от 27.02.2023 №4 вынесено решение от 01.03.2023 №НД-08-08/28862 о возврате суммы оплаченного пособия по листку нетрудоспособности, необоснованно выданному.

Указанным решением Учреждению предложено в срок до 10.03.2023 возместить денежные средства в размере 1808 руб. 37 коп.

Отказ ответчика добровольно возместить понесенные убытки послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ), назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа па бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждены Приказом Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н (далее - Порядок №1089н).

Согласно пункту 43 Порядка №1089н в случае ухода за больным членом семьи формируется листок нетрудоспособности медицинским работником, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, одному из членов семьи, иному родственнику, опекуну или попечителю, фактически осуществляющему уход.

В соответствии с пунктом 46 Порядка №1089н листок нетрудоспособности но уходу за больным членом семьи формируется в соответствии с разделом V и с пунктами 12, 14, 20, 21, 26 Порядка №1089н.

Согласно пункту 12 Порядка №1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдастся) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам приведенной экспертизы временной нетрудоспособности.

Таким образом, выдача листка нетрудоспособности но уходу за больным членом семьи за прошедшее время Порядком № 1089н не предусмотрена.

Как пояснил в своем отзыве ответчик, ФИО3 имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности в связи с необходимость уходом за матерью, болевшей онкологическим заболеванием в связи с чем 12.07.2022 ему был выдан больничный лист.

Поскольку 14.07.2022 больная скончалась, ФИО3 был направлен лечащим врачом-терапевтом на врачебную комиссию для оформления больничного листа с 12.07.2022 по 14.07.2022. Однако из-за технической ошибки в нарушение положений пункта 67 Порядка №1089н вместо подлежащего выдаче дубликата листка нетрудоспособности был выдан первичный листок нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается, факт допущенных Учреждением нарушений при выдаче ФИО3 листка нетрудоспособности.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается истцом, ФИО3 имел право на получение пособия по временной нетрудоспособности в заявленном размере за период с 12 по 14 июля 2022 года в связи с необходимостью ухода за тяжело больной матерью.

Таким образом, требования Фонда о возврате денежных средств основано не на отсутствии у застрахованного лица права на получение пособия в какой-либо части спорной суммы, а исключительно на формальных нарушениях, допущенных при оформлении листка нетрудоспособности.

Поскольку ФИО3 имел право на получение фактически выплаченного ему пособия, нельзя говорить о том, что допущенная ответчиком при оформлении листка нетрудоспособности ошибка повлекла необоснованную выплату Фондом денежных средств. Соответственно, нельзя говорить о возникновении у Фонда убытков.

Иное толкование повлекло бы возникновение на стороне Фонда неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ), поскольку исполнив имевшуюся у него обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, истец получил бы возмещение законно выплаченных средств за счет ответчика.

В связи с тем, что истец не доказал возникновение у него убытков, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Однако, поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание с него в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.В. Распопин