Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А83-983/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-983/2023
12 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гид Строй»

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки в размере 1 260 950,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гид Строй», в котором просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность по Договору поставки № 30/09-22 от 30.09.2022г. в размере 1 250 000,00 рублей;

- неустойку за период с 18.10.2022г. по 13.01.2023г. в размере 10 950,00 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму задолженности 1 250 000,00 рублей за период с 14.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 610,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2023г. суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.03.2023г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 11.04.2023г. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно.

22.03.2023г. через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности и неустойки не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

30 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» (далее – Покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Гид Строй» (далее – Поставщик, ответчик) заключен Договор поставки № 30/09-22 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить Товар (далее Товар) на условиях, установленных настоящим Договором (приложениями к настоящему Договору - дополнительными соглашениями, спецификациями, товарными накладными (иными товаросопроводительными документами) и т.п., являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора оплата Товара производится путем 100% предоплаты, перечисляемой на расчетный счет Поставщика, в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета от Поставщика.

В силу пункта 4.1.1. Договора Поставщик обязан: поставить Товар Покупателю в согласованном Сторонами количестве и ассортименте. Количество и ассортимент (наименование) Товара согласовываются путем выставления Поставщиком соответствующего счета на основании заявки Покупателя, направленной Поставщику посредством электронной почты, по телефону или любым иным способом по согласованию Сторон. Оплата Покупателем соответствующего счета Поставщика в порядке, предусмотренным настоящим Договором, означает принятие Покупателем условий по ассортименту (наименованию), количеству, стоимости Товара, указанных в счете.

Срок поставки партии Товара: в течении 5 (пяти) дней с момента получения Поставщиком заявки и предоплаты.

Пунктом 5.2. Договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик обязан оплатить Покупателю штраф в размере 0,01% от суммы нс поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2022 года, после чего Договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год при отсутствии заявления о его прекращении одной из Сторон, передаваемого другой Стороне в письменном виде, не позднее, чем за 30 дней до даты истечения текущего годового срока действия Договора. Окончание срока Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение (пункт 8.1. Договора).

В Протоколе согласования цены №1 (приложение №1 к Договору поставки № 30/09-22 от 30.09.2022г.) стороны согласовали наименование товара (Щебень фр. 40/70), единицу измерения, и цену.


Во исполнение условий Договора Покупатель на основании пункта 2.2. Договора произвел оплату товара путем предоплаты в сумме 1 250 000,00 рублей (платежные поручения: № 591 от 10.10.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей, № 615 от 13.10.2022г. на сумму 250 000,00 рублей).

В свою очередь, Поставщик поставку товара на сумму 1 250 000,00 рублей не осуществил.

В связи с тем, что в установленный Договором срок Поставщик не поставил товар, истцом в адрес ответчика 20.12.2022г. направлена Претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части оплаты товара, что подтверждается платежными поручениями: № 591 от 10.10.2022г. на сумму 1 000 000,00 рублей и № 615 от 13.10.2022г. на сумму 250 000,00 рублей.

В свою очередь, Поставщик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Покупателем в размере 1 250 000,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 250 000,00 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гид Строй» задолженности в размере 1 250 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 250 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 18.10.2022г. по 13.01.2023г. в размере 10 950,00 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик обязан оплатить Покупателю штраф в размере 0,01% от суммы нс поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по Договору поставки № 30/09-22 от 30.09.2022г. подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. Договора.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки поставки товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 18.10.2022г. по 13.01.2023г. в размере 10 950,00 рублей, пришёл к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с условиями Договора, признается судом правильным.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не поступало.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.10.2022г. по 13.01.2023г. в размере 10 950,00 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 14.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 25 610,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гид Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз» задолженность в размере 1 250 000,00 рублей; неустойку за период с 18.10.2022г. по 13.01.2023г. в размере 10 950,00 рублей; с последующим начислением неустойки в размере 0,01% на сумму задолженности 1 250 000,00 рублей за период с 14.01.2023г. по дату фактического исполнения обязательств; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 610,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова