Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-39649/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39649/2018
24 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГРОХИМСЕРВИС-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 223446 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306903:42 за период с марта 2015 г. по февраль 2018 г. в сумме 221248 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в сумме 2197 руб. 33 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.09.2018 г. АО "АГРОХИМСЕРВИС-Т" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "АГРОХИМСЕРВИС-Т" о взыскании 223446 руб. 12 коп., в том числе неосновательного обогащения, возникшего в результате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0306903:42 за период с марта 2015 г. по февраль 2018 г. в сумме 221248 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в сумме 2197 руб. 33 коп.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на пропуск срока исковой давности и на использование земельного участка в меньшей площади.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, АО "АГРОХИМСЕРВИС-Т" является собственником объекта недвижимости - здания нежилого (здание насосной со скважиной ) площадью 39,7 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0313010:264, расположенного по адресу <...>.

Земельный участок под объектом был сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.12.2002 г. площадью 2480 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306903:42 с видом разрешенного использования: гидротехнические сооружения.

Договор аренды указанного земельного участка был заключен 29.03.2018 г. с условием распространения своего действия с 09.02.2018 г., следовательно, до февраля 2018 г. ответчик пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ответчик не обладает ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиком земельного налога он не является.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2015 г. по февраль 2018 г. в размере 221248,79 рублей. При этом истец рассчитывает плату исходя из всей площади сформированного земельного участка.

Возражения ответчика о том, что до заключения договора аренды он не пользовался всей площадью, а только необходимой для использования здания в размере 369 кв.м., прикладывая заключение кадастрового инженера от 21.08.2018 г., судом отклоняются, поскольку доказательств использования земельного участка меньшей площадью ответчиком не представлены, земельный участок для эксплуатации гидротехнического сооружения учтен в государственном кадастре недвижимости 20.12.2002 г. с указанной в выписке площадью 2480 кв.м., передан в аренду ответчику без возражений по площади. Заключение кадастрового инженера говорит о необходимой и достаточной площади земельного участка, но не подтверждает фактическое пользование ответчиком меньшей площадью. О том, что ответчик не имел объективной возможности использовать весь участок, доказательств не представлено. Свидетельские показания работника самого ответчика, такими доказательствами не являются, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Истец обратился в суд с иском 11.07.2018 г. С учетом обязательного претензионного порядка срок продляется на 1 месяц (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, в отношении долга за период с марта 2015 г. по июнь 2015 г. (включительно с учетом сроков оплаты до 10 числа месяца) срок исковой давности истек.

По расчету суда, задолженность ответчика за спорный период с учетом сроков исковой давности с июля 2015 г. по февраль 2018 г. составила 197797 рублей 67 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На сумму задолженности за фактическое пользование подлежат начислению проценты за период с 11.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в размере 1964 руб. 42 коп. (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст. ст. 199, 200, п. 3 ст.202, ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОХИМСЕРВИС-Т" в пользу Администрации города Екатеринбурга 199762 рубля 09 копеек, в том числе долг в сумме 197797 рублей 67 копеек и проценты за период с 11.05.2018 г. по 29.06.2018 г. в сумме 1964 рубля 42 копейки.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОХИМСЕРВИС-Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6677 рублей.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья В.В. Парамонова