Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А70-6391/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-6391/2025
г. Тюмень
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд – 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, на основании доверенности № 254 от 10.12.2024 (онлайн);

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 03.02.2025

установил:

Государственное унитарное предприятие Луганской Народной Республики (далее - истец, ГУП ЛНР «ЛНП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд – 2» (далее - ответчик, ООО «Гранд – 2») о взыскании задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 314, 330, 401, 516Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки горюче – смазочных материалов № 261223/1762 от 26.12.2023.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору поставки горюче-смазочных материалов № 261223/1762 от 26.12.2023, в размере 22 022 977 руб. 25 коп., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку согласно пункту 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный Товар по договору поставки горюче-смазочных материалов № 261223/1762 от 26.12.2023, в размере 0,1% от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки, которая по состоянию на 14.02.2025 составляет 5 748 917 руб. 05 коп, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 510 466 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ судо приняты заявленные уточнения исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ГУЛ ЛНР «ЛНП» (поставщик) создано на государственной форме собственности на основании распоряжения Совета Министров

Луганской Народной Республики «О создании Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганскнефтепродукт» от 12.03.2015 № 02-05/28/15 (с изменениями).

Правоотношения между ГУП ЛНР «ЛНП» ООО «Гранд-2»(покупатель) сложились на основании договора поставки горюче-смазочных материалов № 261223/1762 от 26.12.2023 (далее -договор).

Согласно предмету договора, поставщик взял на себя обязательства в порядке и на условиях, определенных договором и спецификациями к нему, передать в собственность покупателя горюче-смазочные материалы (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар на условиях договора и спецификаций к нему.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, в спецификации стороны согласовывают ассортимент, количество, цену, общую стоимость, а также условия поставки товара. Каждая спецификация с момента ее подписания является неотъемлемой частью договора.

Согласно с пунктом 3.1 договора, оплата товара осуществляется на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости поставляемой партии товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления поставщиком счета на оплату, если иное не указано в соответствующей спецификации.

Пунктом 5.1.1 договора закреплена обязанность покупателя своевременно и в полном объеме оплачивать Товар, поставляемый по договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, определенную Договором и действующим законодательством..

Истцом установлен факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору, а именно, обязательств, установленных пунктом 3.1. договора и пунктом 3 спецификаций к договору, пунктом 5.1.1. Договора. Сроки оплаты Товара по Договору Ответчиком не исполняются.

Товар фактически был поставлен ответчику и принят ответчиком, товарные накладные подписаны двумя сторонами, однако в сроки, установленные в пункте 3 спецификаций к договору стоимость поставленного товара ответчиком не была оплачена.

Всего по Договору Истцом был поставлен Товар на сумму 227 671 217 руб. 10 коп..

Оплачен Товар всего - на сумму 204 848 239 руб. 85 коп.

Задолженность Ответчика по Договору, на 14.02.2025 составляет 22 022 977 руб. 25 коп. (с учетом уточненных исковых требований).

Вышеуказанная сумма задолженности подтверждена общим актом сверки взаимных расчетов № 3933 за период с 26.12.2023 по 26.11.2024, то есть за весь период действия договора. Подписав данный акт сверки взаимных расчетов, ответчик в полном объеме признает задолженность по договору.

Дополнительно, на протяжении поставок 2023-2024 года по договору, истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов, копии которых прилагаются к исковому заявлению, а именно:

- Акт сверки взаимных расчетов за период 26.12.2023-31.12.2023, - Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2024 г;

- Акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2024 г.;

- Акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2024-04.07.2024, - Акт сверки взаимных расчетов за период 01.04.2024-30.06.2024.

Вышеуказанная сумма основного долга сформировалась за поставки товара по

спецификациям № 117-129 к договору. При этом поставка товара по спецификации №

117 частично оплачена, по спецификациям № 118 - № 129 товар не оплачивался в

полном объеме. Данный факт отражен в расчете суммы исковых требований по

договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 261223/1762 от 26.12.2023 истцом 25.06.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия N 3639 от 10.09.2024 г.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - Постановление N 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Из приведенных норм права с учетом позиции высшей судебной инстанции следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения

обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента. При этом оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: универсальными передаточными документами подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 22 022 977 руб. 25 коп. следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате товара является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки № 261223/1762 от 26.12.2023 в размере 56 748 917 руб. 05 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (статьи 1, 9, 421 ГК РФ).

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик в праве предъявить покупателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы несвоевременной оплаты за каждый день просрочки. На авансовые платежи неустойка и иные штрафные санкции не начисляется.

Представленный истцом расчет договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом характера гражданско-правовой ответственности соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным правом.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что исходя из характера обязательств, периода просрочки и конкретных обстоятельств спора, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усмотрел оснований для ее уменьшения.

Размер согласованной сторонами в договоре неустойки не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки.

Оценив заявленные ответчиком аргументы о снижении суммы взыскиваемых пени, суд читает, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной ко взысканию

неустойки, в связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Доказательства явной несоразмерности законной неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд – 2» в пользу Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Луганскнефтепродукт» задолженность в размере 22 022 977 руб. 25 коп., неустойку в размере 5 748 917 руб. 05 коп., а также 510 466 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.