Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-112762/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112762/2021
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕНТРАНС" (адрес: 197760, Санкт-Петербург, <...>, литер а, помещение 311, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.05.2017);

ответчик: Акционерное общество "Производственная компания "Оборонные технологии" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 29, литер о, помещение 13-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 04.10.2016);

о взыскании 1 523 200 руб. задолженности по договору поставки от 19.11.2020 № 20201119-НЖМ-КП-01, 69 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,


и по встречному иску акционерного общества "ПК "ОборонТех" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕНТРАНС" о взыскании неустойки по договору поставки от 19.11.2020 № 20201119-НЖМ-КП-01,


при участии

- от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 по доверенности от 22.11.2021;

- от ответчика (истца по встречному иску): не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ЛЕНТРАНС" (далее – истец, ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Производственная компания "Оборонные технологии" (далее – ответчик, АО "ПК "ОборонТех") о взыскании 1 523 200 руб. задолженности по договору поставки от 19.11.2020 №20201119-НЖМ-КП-01, 69 576 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.11.2021, с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о принятии к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречного иска о взыскании с ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" 12 852 руб. неустойки по договору поставки от 19.11.2020 № 20201119-НЖМ-КП-01.

Учитывая, что встречное исковое заявление предъявлено с соблюдением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, встречный иск подлежит принятию судом на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" поддержал исковые требования, против удовлетворения иска АО "ПК "ОборонТех" возражал.

От АО "ПК "ОборонТех", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представитель не явился.

От АО "ПК "ОборонТех" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС".

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" (поставщик) и АО "ПК "ОборонТех" (покупатель) заключили договор поставки от 19.11.2020 № 20201119-НЖМ-КП-01 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 1 523 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 18.01.2021 № 1.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата по настоящему договора производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного или лицевого счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств или итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств по этапу поставки и представления покупателю оригиналов счет-фактур, товарных накладных.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2021 с требование об оплате.

Поскольку АО "ПК "ОборонТех" требования претензии не исполнило, ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 18.01.2021 № 1), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 523 200 руб.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" о взыскании 1 523 200 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты поставленного товара за период с 03.02.2021 по 31.03.2022 составляет 129 524 руб. 15 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

В силу пункта 2 Постановления положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяет свое действие на АО "ПК "ОборонТех".

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 – 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части взыскания 129 524 руб. 15 коп. (за период с 03.02.2021 по 31.03.2022).

АО "ПК "ОборонТех" при рассмотрении дела подало встречный иск о взыскании с ответчика 12 852 руб. неустойки за просрочку поставки по договору поставки от 19.11.2020 № 20201119-НЖМ-КП-01.

ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" при рассмотрении дела ссылалось на несоблюдение АО "ПК "ОборонТех" досудебного порядка урегулирования спора.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, судом также принимается во внимание, что встречный иск направлен в адрес ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" 23.03.2022, ходатайство о принятии встречного иска к производству суда заявлено АО "ПК "ОборонТех" в судебном заседании 24.03.2022, в котором присутствовал также представитель ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС".

На момент рассмотрения спора в судебном заседании 12.05.2022 предусмотренный пунктом 9.1 Договора срок для рассмотрения претензии (10 календарных дней с момента получения претензии) истек. Требование об уплате неустойки за просрочку поставки товаров ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" не исполнено, в судебном заседании представитель ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" возражал против удовлетворения встречного иска.

Таким образом, возражения ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" о несоблюдении АО "ПК "ОборонТех" досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

Оснований для оставления встречного искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 к Договору срок поставки продукции 35 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 7.1 Договора при нарушении установленного договором общего срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойки в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Поскольку поставка товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку поставки на основании пункта 7.1 Договора.

При расчете неустойки АО "ПК "ОборонТех" неверно определен период просрочки.

С учетом положений пункта 2 Спецификации №1 товар подлежал поставке в срок до 24.12.2020.

Товар поставлен ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" 18.01.2021.

Неустойка за период с 25.12.2020 по 18.01.2021 составляет 11 900 руб.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части взыскания 11 900 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований расходы ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" по оплате государственной пошлины в размере 28 927 руб. подлежат взысканию с АО "ПК "ОборонТех".

В связи с частичным удовлетворением требований АО "ПК "ОборонТех", с ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" в пользу АО "ПК "ОборонТех" подлежит взысканию 1852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков в результате зачета с АО "ПК "ОборонТех" в пользу ООО "ПКФ "ЛЕНТРАНС" взыскано 1 640 824 руб. 15 руб. задолженности, 27 076 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Производственная компания «Оборонные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛЕНТРАНС» 1 652 724 руб. 15 коп., в том числе 1 523 200 руб. задолженности, 129 524 руб. 15 коп. процентов, 28 927 руб. 77 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛЕНТРАНС» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛЕНТРАНС» в пользу акционерного общества «Производственная компания «Оборонные технологии» 11 900 руб. неустойки, 1852 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска акционерного общества «Производственная компания «Оборонные технологии» отказать.

В порядке с части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречным искам, в результате зачета:

взыскать с акционерного общества «Производственная компания «Оборонные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЛЕНТРАНС» 1 640 824 руб. 15 коп., а также взыскать 27 076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.