Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А19-9526/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9526/2018

«27» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрмико» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 ул, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАлко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Советская ул, 45/1)

о взыскании 44 844 руб. 30 коп., при участии в заседании суда: от истца: не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрмико» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАлко» о взыскании 21 252 руб. 43 коп., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору № Ю0000956 от 26.07.2017 товар, а также договорной неустойки за период с 28.08.2017 по 28.05.2018 в сумме 23 591 руб. 87 коп.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились; ответчик отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

26.07.2017 между ООО «Торговый дом «Юрмико» (поставщиком) и ООО «ПродАлко» (покупатель) был заключен договор поставки № Ю0000956, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в соответствии с поступившими заказами передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (алкогольная продукция).

Во исполнение условий договора поставки от 26.07.2017 № Ю0000956 поставщик по товарной накладной от 27.07.2017 № Ю000006451 поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 21 252 руб. 43 коп.

Поставка товара в соответствии с пунктом 2.2 договора от 26.07.2017 № Ю0000956 осуществлялась силами и транспортом поставщика.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (пункт 3.2) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара.

В целях получения оплаты за поставленный товар поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 27.07.2017 № Счф-Ю05625 на сумму 21 252 руб. 43 коп.

Покупатель в нарушение условий договора оплату полученного товара не произвел, задолженность на его стороне составила 21 252 руб. 43 коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 27.11.2017 № 173 с требованием погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Требования поставщика покупателем не исполнены, задолженность в сумме 21 252 руб. 43 коп. не погашена.

В этой связи, поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя задолженности в сумме 21 252 руб. 43 коп.

Условиями договора от 26.07.2017 № Ю0000956 (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь указанным условием договора, продавец начислил покупателю за просрочку оплаты товара за период с 28.08.2017 по 28.05.2018 неустойку в размере 23 591 руб. 87 коп. и обратился за ее взысканием в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.07.2017 между ООО «Торговый дом «Юрмико» (поставщиком) и ООО «ПродАлко» (покупатель) был заключен договор поставки № Ю0000956, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства в соответствии с поступившими заказами передать, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар (алкогольная продукция).

Во исполнение условий договора поставки от 26.07.2017 № Ю0000956 поставщик поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 21 252 руб. 43 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.07.2017 № Ю000006451, содержащей оттиск печати покупателя, и ответчиком не оспаривается.

Поставка товара осуществлялась транспортом и силами поставщика, о чем свидетельствует приложение № 2 к товарной накладной «Транспортный отдел».

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условиями договора (пункт 3.2) предусматривалась обязанность покупателя оплатить товар на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара.

В целях получения оплаты за поставленный товар поставщик выставил покупателю счет-фактуру от 27.07.2017 № Счф-Ю05625 на сумму 21 252 руб. 43 коп.

Доказательств оплаты стоимости поставленного товара в сумме 21 252 руб. 43 коп. покупателем не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости поставленного товара, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 21 252 руб. 43 коп. следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 21 252 руб. 43 коп. покупатель не представил, суд признает требование поставщика обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора от 26.07.2017 № Ю0000956 (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты переданного товара уплатить поставщику пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 28.08.2017 по 28.05.2018 в размере 23 591 руб. 87 коп.; расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.

В этой связи, с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при

осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 23 591 руб. 87 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАлко» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664047, Иркутская обл, Иркутск г, Советская ул, 45/1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юрмико» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664025, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО2 ул, 42) 21 252 руб. 43 коп. - основного долга, 23 591 руб. 87 коп. – неустойки, 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко