Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А66-8345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, sud@arbitr.tver.ru.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-8345/2018
г.Тверь
20 декабря 2018 года


резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от заявителя - ФИО2 (доверенность от 09.04.2018), от Правительства Тверской области - ФИО3 (доверенность от 05.12.2016), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 07.04.2017), от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО5 (доверенность от 04.04.2017), от третьего лица ООО «Деверсориум групп» - ФИО6 (доверенность от 07.04.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002), в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Тверской области в лице уполномоченного органа публично-правового образования – Правительства Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагерь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2014), третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп», г. Тверь, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Заместитель прокурора Тверской области, г. Тверь (далее- «Прокурор») обратился в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Тверской области в лице уполномоченного органа публично-правового образования – Правительства Тверской области в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лагерь», г. Москва (далее также –– «ответчик») с требованиями:

1. Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лагерь» следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д. Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304;

- баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573;

- корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;

- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;

- септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2562.

2. Признать право собственности субъекта Российской Федерации -Тверской области на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Тверской области регистрировать права, переход права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением от 29 мая 2018 года суд удовлетворил заявление заместителя прокурора Тверской области, о принятии обеспечительных мер по делу №А66-8345/2018 и запретил Управлению Росреестра по Тверской области регистрировать до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу права, переход права на спорные объекты недвижимости.

Определением от 14 июня 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп», г. Тверь и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 14 сентября 2018 года суд истребовал в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Московской области копию регистрационного дела ООО «Лагерь».

03 декабря 2018 года от ИФНС России по г.Воскресенску Московской области поступило сообщение о невозможности предоставления копии регистрационного дела ООО «Лагерь» в связи с его изъятием Следственным управлением УМВД России по Тверской области.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь надлежаще извещено по правилам статей 121-123 АПК РФ. Поскольку вышеуказанное лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представители заявителя, Правительства Тверской области и третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области исковые требования поддержали.

Представители ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп» исковые требования оспорили. Представитель ответчика представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные пояснения.

Представитель Правительства Тверской области ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представители ответчика и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп» возражали относительно указанного ходатайства.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 17 час 00 мин. 13.12.2018, предложив истцу представить письменные пояснения по делу. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп» и Управления Росреестра по Тверской области.

Представитель Правительства Тверской области представил приобщенные судом к материалам дела письменные пояснения по делу.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Прокуратурой Тверской области проводилась проверка законности использования, распоряжения объектами государственной собственности Тверской области.

Установлено, что приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.06.2015 по делу № 1-1/2015г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 26.02.2016, ФИО7, ФИО8, ФИО9 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество - 100 % пакет акций открытого акционерного общества «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области», г.Тверь (далее - ОАО «ГХАТО») путем обмана группой лиц по предварительному сговору (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). ФИО10, ФИО11 признаны виновными в совершении пособничества в мошенничестве, а именно, в содействии указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий и заранее обещанным сокрытием следов преступления в приобретении права на государственное имущество - 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО» путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору (п. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из приговора по указанному уголовному делу, в соответствии с Законом Тверской области от 17.04.2006 № 42-ЗО «Об утверждении Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Тверской области на 2006 год» государственное унитарное предприятие «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» было включено в прогнозный план приватизации на 2006 год.

Согласно распоряжению администрации Тверской области от 26.12.2006 № 653-ра было принято решение приватизировать имущественный комплекс государственного унитарного предприятия Тверской области «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» путем преобразования указанного унитарного предприятия в открытое акционерное общество «Гостиничное хозяйство Администрации Тверской области» с уставным капиталом 14 705 000,00 рублей, состоящим из 147050 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая.

В состав имущества, переданного в уставный капитал ОАО «ГХАТО», в числе прочих вошли объекты недвижимого имущества, принадлежащие на сегодняшний день ответчику:

-земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д. Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304;

- баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573;

- корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;

- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;

- септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2562.

В соответствии с Законом Тверской области от 13.07.2009 № 69-ЗО «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Тверской области на 2009 год» в перечень акций открытых акционерных обществ, находящихся в государственной собственности Тверской области, которые планировалось приватизировать в 2009 году, был включен 100% пакет акций ОАО «ГХАТО».

На основании распоряжения Администрации Тверской области от 21.09.2009 № 729-ра «Об условиях приватизации находящихся в государственной собственности Тверской области акций ОАО «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» принято решение о приватизации находящихся в государственной собственности Тверской области 147050 штук акций ОАО «ГХАТО» путём продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

30.11.2009 Департаментом государственного заказа Тверской области был проведен аукцион по продаже акций ОАО «ГХАТО», победителем которого признано ООО «Деверсориум групп».

02.12.2009 на основании протокола подведения итогов аукциона по продаже 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» от 30.11.2009 между Департаментом государственного заказа Тверской области (правопредшественником Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) и ООО «Деверсориум групп» заключен договор купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» на аукционе № 7-п, по условиям которого Департамент государственного заказа Тверской области отчуждал, а покупатель ООО «Деверсориум групп» приобретал в собственность 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО». Стоимость приобретаемого имущества по договору составила 52 500 000 рублей.

В дальнейшем ОАО «ГХАТО» в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Лагерь» не позднее 23.06.2014 (дата государственной регистрации ответчика) было внесено следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д. Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304;

- баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573;

- корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;

- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;

- септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2562.

Доля ОАО «ГХАТО» в уставном капитале ООО «Лагерь» составила 99,6%, номинальной стоимостью 12 985 000 рублей.

Право собственности ООО «Лагерь» на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2017 по делу № А66-14599/2014 был признан недействительным проведенный 30.11.2009 аукцион по продаже принадлежащих субъекту Российской Федерации - Тверской области 147 050 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала ОАО «ГХАТО» и признан недействительным договор купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» на аукционе от 02.12.2009 № 7-п, заключенный между департаментом государственного заказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп».

Заявитель полагает, что фактически право собственности ответчика зарегистрировано на основании ряда недействительных (ничтожных) сделок, совершение которых не порождает правовых последствий кроме тех, которые связаны с недействительностью таких сделок, зарегистрированное право собственности ответчика на объекты недвижимого имущества нарушает права материального истца по настоящему иску, поскольку именно материальный истец является законным владельцем недвижимого имущества, которое выбыло у него помимо воли.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик по настоящему делу является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим лицом, Прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Тверской области в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту интересов публично-правового образования - субъекта Российской Федерации Тверской области в лице уполномоченного органа публично-правового образования – Правительства Тверской области.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Под виндикацией понимается иск невладеющего собственника (иного титульного обладателя) к владеющему несобственнику об истребовании имущества из его незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 37 Постановления № 22/10, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).

Суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрёл имущество возмездно, и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. При этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое нe имело права его отчуждать, то собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий её недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Из положений приведенных норм права следует, что основанием для удовлетворения иска о виндикации имущества применительно к рассматриваемому спору является наличие доказанной истцом совокупности юридических фактов, в которую включается факт владения истцом имуществом на основании вещного либо обязательственного титула до нарушения его субъективного права, факт выбытия имущества из владения истца помимо его воли, факт нахождения спорного имущества у ответчика, у которого не имеется приобретенного в установленном законом порядке права на владение вещью.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу подтверждается, что государственное имущество (100% пакета акций ОАО «ГХАТО») выбыло помимо воли собственника - Тверской области в лице его уполномоченного органа Правительства Тверской области в результате противоправных (преступных) действий должностных лиц.

В соответствии с подп. «е» статьи 117 Устава Тверской области, утверждённого постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 05.11.1996, Правительство Тверской области управляет и распоряжается собственностью Тверской области в соответствии с законами Тверской области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Тверской области в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона Тверской области от 02.08.2011 № 44-ЗО «О Правительстве Тверской области» Правительство Тверской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, наделённым общей компетенцией (часть 1). Правительство Тверской области осуществляет на всей территории Тверской области исполнительно-распорядительную деятельность в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Тверской области (ч. 2).

Согласно п.п. 9, 10 статьи 7 Закона Тверской области № 44-ЗО Правительство Тверской области в сфере экономики и управления государственным имуществом принимает решения о создании государственных унитарных предприятий в Тверской области, государственных учреждений Тверской области, их реорганизации, ликвидации, а также обеспечивает осуществление контроля за их деятельностью, управляет и распоряжается собственностью Тверской области в соответствии с законами Тверской области, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Тверской области, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 13 статьи 7 Закона № 44-ЗО Правительство Тверской области в пределах компетенции рассматривает вопросы создания, приобретения, использования и отчуждения собственности Тверской области.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 25.06.2015 по делу № 1-1/2015 установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО8, ФИО9, при пособничестве ФИО11 и ФИО10 ООО «Деверсориум групп» приобрело 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО» по заниженной цене 52 000 000 руб., а ФИО7, ФИО8, ФИО9 получили возможность распоряжаться имуществом ОАО «ГХАТО» по своему усмотрению, используя участника ООО «Деверсориум групп» ФИО12, как подконтрольное им лицо.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона спорного имущества) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснению пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) положения ГК РФ об снованиях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Факт создания (учреждения) ООО «Деверсориум групп» его дальнейшее участие в оспариваемых торгах и сама по себе спорная сделка, оформленная договором купли-продажи акций, являются способом реализации указанными выше лицами объективной стороны преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается названным приговором суда.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О «Об отказе в принятии жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амрита» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений статей 39, 146, 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что согласно части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определённые действия, и совершены ли они определённым лицом. Другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, обязаны проверять договор и его отдельные положения на предмет является ли такой договор заключенным и действительным.

Как следует из материалов уголовного дела, аукцион по продаже государственного имущества (100 % пакета акций ОАО «ГХАТО») проведён с нарушением норм статей 10, 447-448 ГК РФ, Закона Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), что подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно пункту 3 статьи 447 ГК РФ договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов, если это предусмотрено Гражданским кодексом РФ или законом.

Условия и порядок проведения торгов определены статьями 447-448 ГК РФ, статьей 15 Закона № 178-ФЗ.

Данными нормами права установлено, что торги проводятся путём осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведении о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выбор лучшего предложения.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент проведения аукциона ФИО7 (заместитель Губернатора Тверской области, курировал земельные, имущественные отношения и вопросы приватизации имущества области), совместно с ФИО8 (директор ГУП «ГХАТО») и ФИО9 (генеральный директор ООО «Инвест-Проект») в рамках реализации единого преступного умысла совершены действия по проведению переговоров с ФИО13 (одним из учредителей ООО «Деверсориум групп»), в результате которых между ними было достигнуто соглашение о совместной деятельности, в связи с чем для участия в аукционе планировалось создание новой коммерческой фирмы (стр. 220-221 приговора).

С целью реализации преступного умысла ФИО7 по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, используя заранее обещанное содействие ФИО11 (председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области), добился того, что последняя, действуя вопреки интересам службы с использованием своего служебного положения, с целью подготовки отчёта с заниженной стоимостью акций ОАО «ГХАТО», дала указание заведующему отделом управления и приватизации государственного имущества Тверской области заключить прямой договор с оценщиком, подконтрольным ФИО7, ФИО8, ФИО9 (стр. 221 приговора).

Для участия в аукционе по приобретению акций ОАО «ГХАТО» ФИО14 и представитель ФИО7 - ФИО12 учредили ООО «Деверсориум групп» (стр. 8, 223 приговора).

Директор ООО «Маркетинг и инвестиции», зная от ФИО8 о необходимости оценить 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО» не дороже 50 000 000 руб., используя зависимость от него оценщика ФИО15, совместно с ФИО8 убедил ФИО15 занизить рыночную стоимость 100% пакета акций ОАО «ГХАТО» до 50 000 000 руб., мотивировав это желанием заказчика, Комитета по управлению имуществом Тверской области (стр. 8 приговора).

В нарушение Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254-256 по указанию ФИО8 оценщиком ФИО15 в отчёте от 01.09.2009 № 66-2009, рыночная стоимость акций ОАО «ГХАТО» по состоянию на 01.09. 2009 была указана в размере 50 000 000 руб. (стр. 9 приговора).

Председатель Комитета по управлению имуществом ФИО11, являясь осведомлённой о заниженной рыночной стоимости 100 % пакета акций ОАО «ГХАТО» в отчёте ФИО15 от 01.09.2009 № 66-2009, понимая, что это необходимо для незаконного приобретения права на акции предприятия путём обмана, не предприняла никаких мер к исправлению заниженной оценки и приняла данный отчёт как достоверный (стр. 11, 222, 223 приговора).

В рамках расследования вышеназванного уголовного дела по заказу Управления ФСБ РФ по Тверской области проведена дополнительная комиссионная оценочно-стоимостная экспертиза от 08.02.2012 № 04/1211-235, согласно которой установлено, что рыночная стоимость 100 % пакета акций ОАО «ГХАТО» на 01.09.2009 составляет 336 903 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов), статьи 15 Закона № 178-ФЗ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 9 Закона Тверской области от 22.02.2005 № 10-ЗО (в ред. закона от 09.06.2009) «О приватизации государственного имущества Тверской области» информационное обеспечение приватизации областного имущества осуществлялось органом по управлению имуществом Тверской области путём опубликования обязательных сведений в официальном печатном органе администрации Тверской области.

Согласно постановлению администрации Тверской области от 27.01.2003 № 20-па «Об опубликовании правовых актов администрации Тверской области» официальным печатным органом администрации Тверской области являлась газета «Тверская жизнь».

Целью любого информационного сообщения является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью максимального соблюдения баланса частных и публичных интересов и выявления наилучшего способа реализации государственного имущества.

В пункте 39 Постановления № 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из приговора по уголовному делу, при проведении торгов имело место создание видимости соблюдения установленных нормами права процедур с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное завладение имуществом ОАО «ГХАТО». При этом председатель Комитета по управлению имуществом Тверской области ФИО11 и директор Департамента госзаказа Тверской области ФИО10 при организации и проведении торгов действовали в интересах ООО «Деверсориум групп» с целью создания преступного умысла - завладения имуществом ОАО «ГХАТО».

ФИО16, с целью обеспечения победы на аукционе подконтрольной ему коммерческой фирмы - ООО «Деверсориум групп», привлёк для совершения преступных действий начальника Департамента госзаказа Тверской области ФИО10 (стр. 11, 223 приговора), которая, руководствуясь личными мотивами, зная о планируемом незаконном приобретении права на 100 % пакет акций ОАО «ГХАТО», вступила с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в предварительный сговор и, с целью передачи приватизируемого имущества в обладание указанных лиц, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Тверской области, согласилась оказать им содействие при совершении преступления в виде пособничества с использованием своего служебного положения, путём создания условий при которых на аукционе победит подконтрольная им коммерческая организация - ООО «Деверсориум групп» (стр. 11, 224 приговора).

ФИО8, действуя совместно с ФИО9, по предварительному сговору с ФИО7, внёс в проект информационного сообщения о продаже акций ОАО «ГХАТО» изменения о наличии несуществующего обременения на всё недвижимое имущество ОАО «ГХАТО» в виде аренды сроком до 01.10.2049, после чего ФИО9, передал его ФИО10 для направления в газету «Тверская жизнь» и размещения на официальных сайтах Департамента государственного заказа Тверской области и СГУ Тверской области «Фонд имущества Тверской области» с целью снижения привлекательности объекта аукциона для покупателей (стр. 13, 225, 226 приговора).

Информационное сообщение Департамента государственного заказа Тверской области о проведении 30.11.2009 в 16 час.30 мин. аукциона по продаже акций открытых акционерных обществ было опубликовано на 5 полосе в неофициальном выпуске общественно-политической ежедневной областной газеты «Тверская жизнь» от 30.10.2009 № 200 (26.771) с пометкой «Вечерний выпуск».

ФИО9 с целью создания условий, при которых о продаже акций будет информировано как можно меньшее количество людей, дал указание работнику ООО «Тверь-инвест» ФИО17 вывезти с территории типографии весь тираж газеты «Тверская жизнь» с пометкой «Вечерний выпуск» с опубликованным информационным сообщением (стр. 14 приговора).

В нарушение требований статьи 448 ГК РФ, статьи 15 Закона № 178-ФЗ газета «Тверская жизнь» от 30.10.2009 № 200 с пометкой «Вечерний выпуск» с информационным сообщением не была официально распространена среди жителей Тверской области, не поступала в адрес обязательных получателей газеты - МУК «Муниципальная библиотечная система города Твери», ГУК «Тверская областная универсальная научная библиотека им. Горького» и ФГУП «Почта России».

Статьей 13 Закона № 178-ФЗ не предусмотрен такой способ приватизации как целевая передача государственного имущества в частную собственность конкретного юридического лица.

26.11.2009 в результате совместных действии ФИО7, ФИО8, ФИО9, при пособничестве ФИО10 в нарушение Закона № 178-ФЗ, Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» участниками аукциона признаны подконтрольные ФИО7, ФИО8, ФИО9 - ООО «Деверсориум групп» и физическое лицо ФИО18- брат бывшей жены ФИО14, который по просьбе ФИО7 был использован для подстраховки, что позволило создать недобросовестную конкуренцию (стр. 15, 227 приговора).

В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО8, ФИО9 при пособничестве ФИО11 и ФИО10 ООО «Деверсориум групп» приобрело 100 % пакета акций ОАО «ГХАТО» по цене 52 000 000 руб., а ФИО7, ФИО8, ФИО9 получили возможность распоряжаться имуществом ОАО «ГХАТО».

В пункте 34 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

С учетом того, что сделка по продаже акций ОАО «ГХАТО» является ничтожной в силу закона и не требует дополнительного подтверждения характера ее ничтожности судом все последующие сделки, совершенные ОАО «ГХАТО» с одобрения ненадлежащего акционера (ООО «Деверсориум групп») также являются ничтожными и не влекут возникновения правовых последствий.

Ответчик по настоящему делу является приобретателем имущества, отчуждение которого произведено ненадлежащим лицом и за ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты.

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом того, что фактически право собственности ответчика зарегистрировано на основании ряда недействительных (ничтожных) сделок, совершение которых не порождает правовых последствий кроме тех, которые связаны с недействительностью таких сделок, зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимого имущества нарушает права материального истца по настоящему иску, поскольку именно материальный истец является законным владельцем недвижимого имущества, которое выбыло у него помимо воли.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности является исключительным способом защиты, применяемым в тех случаях, когда отсутствует возможность зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

В данном случае невозможность зарегистрировать право собственности материального истца обуславливается наличием ряда недействительных сделок посредством которых спорное недвижимое имущество отчуждено ответчику, а также наличием зарегистрированного права собственности ответчика на указанный объект недвижимости.

Настоящий иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору в соответствии со статьей 52 АПК РФ в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации - Тверской области в лице уполномоченного органа Правительства Тверской области, поскольку в результате противоправных (преступных) действий должностных лиц по организации и проведению аукциона по продаже государственного имущества Тверской области (руководителя Департамента государственного заказа Тверской области в лице ФИО10 и председателя Комитета по управлению имуществом Тверской области ФИО11) Тверской области причинён имущественный ущерб в особо крупном размере.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Требование о признании права собственности Тверской области на спорные объекты является производным от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика, направлено на последующую регистрацию права собственности Тверской области в ЕГРН, поскольку в настоящее время в ЕГРН право собственности зарегистрировано за ответчиком, и не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного суд определил: отклонить ходатайство ООО «Лагерь» о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требований прокурора о признании права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на спорные объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. При этом по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, на сделку, совершённую с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, поскольку законом предусмотрены иные последствия такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в соответствии со статьёй 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные статьёй 302 ГК РФ, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Установленные приговором Центрального районного суда города Твери от 25 июня 2015 года по делу №1-1/2015 г. обстоятельства виновности должностных лиц свидетельствуют о незаконных действиях по проведению аукциона и заключению договора купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» на аукционе от 02 декабря 2009 года №7-п, повлекших лишение субъекта Российской Федерации спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 сентября 2017 года по делу №А66-14599/2014, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, признан недействительным проведенный 30 ноября 2009 года департаментом государственного заказа Тверской области аукцион по продаже принадлежащих субъекту Российской Федерации - Тверской области, 147 050 обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 100% уставного капитала ОАО «ГХАТО». Данным решением также признан недействительным договор купли-продажи акций открытого акционерного общества на аукционе от 02 декабря 2009 года №7-п, заключенный между департаментом государственного заказа Тверской области и обществом с ограниченной ответственностью «Деверсориум групп».

Указанное решение Арбитражного суда Тверской области имеет в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного спора.

При этом договор купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» от 02 декабря 2009 года №7-п, заключенный между Департаментом госзаказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп», отнесен судом к категории недействительных сделок не в силу дефектов (нарушений требований закона) в своем содержании, а в силу обстоятельств, характеризующих порядок его заключения, каковым являлся оспариваемый аукцион.

Таким образом, признанная недействительной сделка купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» от 2 декабря 2009 года № 7-п, заключенная между Департаментом госзаказа Тверской области и ООО «Деверсориум групп», в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ она не влечёт юридических последствий и недействительна с момента её совершения.

С учётом того, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, то судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 Постановления № 10/22).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу №А66-14599/2014 от 19 сентября 2017 года также было установлено, что с учётом участия в совершении преступления против собственности государства действующих на момент совершения сделки руководителей Комитета по управлению имуществом Тверской области, Департамента госзаказа Тверской области, советника Губернатора Тверской области, а также то, что такие действия единоличного исполнительного органа материального истца по настоящему делу не могут быть оценены как формирующие волю последнего на продажу акций ответчику ООО «Деверсориум групп». При таком положении единственным законным акционером ОАО «ГХАТО» являлась Тверская область.

Отказывая в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученного по сделке, суд при рассмотрении дела №А66-14599/2014 исходил из того, что определением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2016 года по делу №А66-693/2014 конкурсное производство в отношении ОАО «ГХАТО» завершено, имущество общества реализовано на торгах в ходе процедуры банкротства, договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг расторгнут, а ООО «Деверсориум групп» находится в стадии ликвидации.

Указанные обстоятельства не позволили суду применить двустороннюю реституцию, что не опровергает того факта, что Тверская область являлась единственным законным акционером ОАО «ГХАТО».

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 122 Постановления № 25 следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сделка, совершённая таким лицом с этим контрагентом, создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента её совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Поскольку сведения об органе управления ОАО «ГХАТО» были включены в ЕГРЮЛ в результате совершения неправомерных действий третьих лиц, признанных виновными в совершении преступлений вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Твери от 25 июня 2015 года, то сделка, совершённая таким органом управления ОАО «ГХАТО» по внесению в уставный капитал ООО «Лагерь» спорного недвижимого имущества, не прекращает гражданские права и обязанности для ОАО «ГХАТО» с момента её совершения.

Такие действия органа управления ОАО «ГХАТО» также не могут быть признаны как формирующие волю последнего на внесение в уставный капитал ООО «Лагерь» недвижимого имущества, в том числе спорного.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ГХАТО» указанное общество было создано путём реорганизации в форме преобразования, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 9 февраля 2007 года, и 6 июля 2017 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чём в ЕГРЮЛ внесена запись от 6 июля 2017 года.

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 5 пункта 11 Постановления № 10/22, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, будучи единственным законным акционером ОАО «ГХАТО», Тверская область являлась собственником имущества ОАО «ГХАТО», в том числе и спорного имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передаётся его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 26 декабря 1995года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» оставшееся после завершения расчётов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности: в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьёй 75 настоящего Федерального закона; во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определённой уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям; в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами - владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 03 февраля 2015 года по делу №А66-693/2014 Открытое акционерное общество «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2016 года по делу №А66-963/2014 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Гостиничное хозяйство администрации Тверской области» завершено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Таким образом, оставшееся не реализованным имущество ОАО «ГХАТО», исключённого из ЕГРЮЛ после расчёта с кредиторами, в силу закона подлежит передаче его единственному законному акционеру и обладателю корпоративных прав в отношении ОАО «ГХАТО» - Тверской области.

В свою очередь, Тверская область как собственник имущества, выбывшего из её владения помимо её воли (в результате совершения преступления), вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме являются требования прокурора Тверской области, действующего в интересах Тверской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Лагерь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2014) об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика и признании за Тверской областью права собственности на следующее имущество:

-земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д. Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304;

- баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573;

- корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;

- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;

- септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино -Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2562.

Ответчиком и третьим лицом ООО «Деверсориум групп» заявлено о применении судом предусмотренного статьей 199 ГК РФ правила пропуска общего трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по их мнению, с 18.03.2015, когда в судебном заседании при рассмотрении дела №А66-14599/2014 согласно представленных по запросу суда Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выписок из ЕГРП субъекту РФ – Тверской области стало известно о смене собственника спорного имущества

Суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать обстоятельства, при которых спорное имущество выбыло из владения Тверской области помимо ее воли, а именно в результате преступных действий руководителей Комитета по управлению имуществом Тверской области, Департамента государственного заказа Тверской области, советника Губернатора Тверской области. Данные обстоятельства установлены приговором Центрального районного суда города Твери от 25 июня 2015 года по делу № 1-1/2015 г.

Таким образом, до вступления в законную силу приговора суда истец не мог достоверно знать и добросовестно утверждать о незаконности действий должностных лиц по проведению аукциона и заключению договора купли-продажи акций ОАО «ГХАТО», повлекших лишение субъекта Российской Федерации спорного имущества.

Поскольку приговор суда вступил в законную силу 26 февраля 2016 года, а рассматриваемый иск в суд подан 16 мая 2018 года, срок исковой давности по требованию об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества не истек.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности по требованиям Прокурора суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Установление срока исковой давности направлено на стабилизацию в развитии гражданских правоотношений, побуждение правообладателя к добросовестному использованию своих прав.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проанализировав обстоятельства отчуждения спорного имущества, признание незаконными действий по проведению аукциона и заключению договора купли-продажи акций ОАО «ГХАТО» на аукционе от 02 декабря 2009 года №7-п, суд пришел к выводу о том, что действия всех указанных выше лиц при передаче спорного имущества, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации – Тверской области, фактически имели своей целью приватизацию имущества (собственность субъекта Российской Федерации) в обход установленной законом процедуры (Закон №178-ФЗ), что не отвечает принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав.

С учетом изложенного суд отказывает в применении срока исковой давности по иску Прокурора в силу положений пункта 2 статьи 10 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 17912/09, согласно которой отказ судов в применении исковой давности может выступать санкцией за злоупотребление правами.

Суд не усматривает злоупотребления правом как со стороны заявителя, так и со стороны истца.

Иные возражения ответчика и третьего лица опровергаются вышеизложенным.

На основании вышеизложенного исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре госпошлина составляет 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При подаче заявления об обеспечении иска - 3 000 рублей (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Вместе с тем, поскольку в материалы дела не представлены достоверные и актуальные данные о стоимости истребуемого имущества, суд, в целях определения размера государственной пошлины исходит из количества спорных объектов и размера государственной пошлины, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ.

Так как в рассматриваемом исковом заявлении объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера в отношении пяти объектов недвижимости и с учетом удовлетворения судом ходатайства о принятии обеспечения такого иска, государственная пошлина в соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составит 63 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Настоящее решение при вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика и возникновение права собственности субъекта Российской Федерации - Тверской области на указанное выше имущество.

Руководствуясь статьями 65, 71, 121-123, 110, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Лагерь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2014) следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д. Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304;

- баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573;

- корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;

- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;

- септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино -Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2562.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации -Тверской области на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, Тверская обл., Калининский р-н, район, с.п. Красногорское, в районе д. Моркино Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:304;

- баня-прачечная, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2573;

- корпус № 1, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2564;

- корпус № 2, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2572;

- септик на 8 отстойниках, Тверская обл., Калининский р-н, Красногорское с/п, в районе д. Моркино-Городище, кадастровый номер 69:10:0000038:2562.

Настоящее решение, при вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности общества с ограниченной ответственностью «Лагерь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2014) и возникновение права собственности субъекта Российской Федерации -Тверской области на указанное выше имущество.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагерь», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.06.2014) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 63 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян