Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-79765/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79765/18
20 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2 (ОГРН. 1025002040425)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрод» (ОГРН. 1035003355419)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: Администрация городского округа ФИО2 Московской области (ОГРН.1145018038120)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 20.12.2018г. 



УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО2 (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропрод» (далее – общество, ООО «Агропрод») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании общество против удовлетворения заявления возражало, указав на отсутствие организации розничного рынка по спорному адресу.

Представители заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 04.09.2018г. сотрудниками управления проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства по месту нахождения розничного рынка продовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлен факт организации обществом по вышеуказанному адресу розничного рынка (Торгово-ярмарочный комплекс «Крестьянский рынок) в отсутствие соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления.

По факту выявленного правонарушения в присутствии представителя ФИО3 в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 11.09.2018 АД № 0030975.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ООО «Агропрод» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Как усматривается из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ вменяется организация розничного рынка по реализации строительных материалов в отсутствие разрешения на право организации рынка.

Между тем, заявление о привлечении общества к административной ответственности не может быть удовлетворено по причине пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 04.09.2018г., что отражено в Протоколе об административном правонарушении от 11.09.2018 АД № 0030975.

На момент рассмотрения дела судом (20.12.2018г.) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 05 сентября 2018 года, истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление о привлечении ООО «Агропрод» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук