Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А05-4429/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4429/2025
г. Архангельск
20 июня 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2025 года дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Горсвет" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>)

о взыскании 99 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 31.05.2025),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (далее – ответчик) о взыскании 99 000 руб. части долга за работы по оборудованию улично-дорожной сети городского округа "Город Архангельск" техническими средствами организации дорожного движения, выполненные по договору подряда № 12/24 от 31.05.2024.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер иска до 2 473 000 руб. долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные исковые требования с учётом их увеличения.

Ответчик в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу предъявленных требований не заявил. В силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Определением от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17 июня 2025 года в 10 час. 05 мин.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор подряда № 12/24 от 31.05.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (подрядчик) обязуется по заявке заказчика выполнить работы по оборудованию улично-дорожной сети городского округа "Город Архангельск" техническими средствами организации дорожного движения в сроки, предусмотренные договором, в объёме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 1.2. - 1.3. договора стороны согласовали срок и место выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения договора, окончание – не позднее 26 августа 2024 года; место выполнения работ – <...> в районе пересечения с ул.Логинова; перекресток ул.Урицкого – просп.Ломоносова; ул.Авиационная, д.23; ул.Гагарина, д.50, корп.1; Маймаксанское шоссе, д.22, стр.7.

Стоимость работ по договору составляет 2 522 114 руб.

Согласно пункту 2.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.08.2024 оплата производится за фактически выполненный объём работ в размерах, установленных договором, не позднее 15 января 2025 года.

Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы по оборудованию улично-дорожной сети городского округа "Город Архангельск" техническими средствами организации дорожного движения, что подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ от 26.08.2024, подписанным ответчиком без замечаний.

Для оплаты работ истцом был выставлен счет № 458 от 26.08.2024 на сумму 2 522 114 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата работ на сумму 49 114 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 37 от 21.10.2024.

Поскольку ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, а претензию № 403/02 от 05.03.2025, направленную в его адрес по почте, оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт выполнения работ и их стоимость ответчик не оспаривает, отзыв на иск не представил. Доказательств погашения долга суду также не представлено.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку задолженность в размере 2 473 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В связи с увеличением размера иска с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 89 190 руб. недостающей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горсвет" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>) 2 473 000 руб. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ава-Групп" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 89 190 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева