Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-324451/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-324451/2019-181-2517
19 июня 2020 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 июня 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСТРОВ"

Третьи лица:

1. Управление Росреестра по <...>, <...>)

2. Префектура Западного административного округа ул. Ивана Франко, д. 12, <...>)

3. Комитет государственного строительного надзора <...>, <...>)

4. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>, <...>),

5. Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Западного административного округа» (121352, <...>)

о признании права собственности ЗАО "ОСТРОВ" на объект с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1, отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объекта (железобетонный забор) с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте (железобетонный забор) с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1,

при участии:от Истцов: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1027/19 от 29.11.2019г., ФИО2 по доверенности № 4-47-2316/9 от 04.10.2019г.

от Ответчика: не явился, извещен,

От Третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСТРОВ" о признании права собственности ЗАО "ОСТРОВ" на объект с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1, отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объекта (железобетонный забор) с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте (железобетонный забор) с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы по адресу: <...> Татаровская пойма, coop.2, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимого имущества города Москвы был составлен Акт № 9073697 от 24.03.2017, согласно которому на указанном земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001004:10 общей площадью 261561 кв. м ранее предоставлялся ООО Инвестиционная компания «МИР ФАНТАЗИЙ» договором аренды от 05.08.1998 М-07-012181 сроком действия до 02.07.2015 для строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, спортивно-оздоровительного центра, оздоровительно-развлекательного комплекса с временным проживанием. Договор не действует.

На момент обследования земельный участок частично огорожен - железобетонным забором протяженностью 1955м. с кадастровым номером: 57:0001004:2210.

ЗАО «Остров» на железобетонный забор оформлено право собственности, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.01.2018 сделана запись регистрации № 77/012/2018-3.

В обоснование исковых требований, Истца указывают, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты завершенного строительства.

В силу указанных норм материального права для признания объекта недвижимым необходимо наличие подтверждения того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 2 4 777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В настоящем случае, спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, так как указанные объекты являются лишь элементами благоустройства земельного участка на котором они расположены, а не самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно правовой ВС РФ, содержащейся в пункте 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), в случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом ВС РФ особо отметил, что сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь отношении недвижимости как категории гражданского права статьями 130, 31 ГК РФ, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.

Железобетонный забор не может самостоятельно использоваться в отрыве от иного недвижимого имущества (земельного участка) и обеспечивает лишь соблюдение установленного режима эксплуатации земельного участка.

Само по себе ограждение не образует нового объекта недвижимости, несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

-обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится;

-обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

-невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а поэтому следуют его юридической судьбе.

Такие сооружения представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не является самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 № 11052/09, от 12.01.2012 № 4777/08, от 28.05.2013 № 17085/12).

В связи с тем, что такие сооружения не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 ГК РФ их юридическая судьба и принадлежность определяется по принадлежности соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Согласно положениям ст.1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ГШ «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента - функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Земельный участок (кадастровый номер 77:07:0001004:10) находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п.1 ст.3.3 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Сам факт государственной регистрации прав на такой объект за ответчиком нарушает права публичного собственника земельного участка города Москвы.

Таким образом, указанный объект (железобетонный забор с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м) незаконно зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, что нарушает права города Москвы.

Согласно выписки из ЕГРП объект с кадастрового учета не снят, право собственности на сооружение не погашено. Регистрация права собственности ответчика на железобетонный забор с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м не соответствует положениям законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, сохранение в ЕГРП на недвижимое имущество недостоверных сведений в отношении объектов недвижимого имущества влечет неопределенность для неопределенного круга лиц в отношении такого объекта, поскольку сведения указанного реестра являются публичными и общедоступными.

В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, в том числе - иными способами, предусмотренными законом.

Определением Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1421-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 ГК РФ» установлено следующее: «Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым. К числу данных способов - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - относится и оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим».

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательства наличия законных оснований для возникновения права собственности Общества на спорный объект.

При таком положении, поскольку спорный объект являются объектом некапитального строительства, и за ответчиком зарегистрировано право собственности на такой объект, требование истцов о признании отсутствующим права собственности Общества на объект с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истцов о снятии с кадастрового учета объекта (железобетонный забор) с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте (железобетонный забор) с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1, удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, в случае удовлетворения судом исковых требований в части признания права собственности отсутствующим, правообладатели вправе в установленном законом порядке обратиться в Управление Росреестра по Москве с соответствующим заявлением.

Возложение на Управление Росреестра по Москве обязанности возможно при признании судом действия (бездействия) и решения органа регистрации прав незаконным.

В данном случае, со стороны Управления Росреестра по Москве отсутствуют незаконные действия, которые нарушают права и законные интересы истцов, поскольку истцы в установленном законом порядке не обращались в регистрирующий орган с заявлением о снятии с кадастрового объекта с кадастровым номером 77:07:0001004:2210, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о нем.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов со стороны Управления Росреестра по Москве.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 234 ГК РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСТРОВ" (ОГРН <***>) на объект забор железобетонный с кадастровым номером 77:07:0001004:2210 площадью 1955 м. по адресу: <...> Татаровская пойма, соор. 1 отсутствующим.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСТРОВ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова