Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А09-9512/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9512/2020
город Брянск
17 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», г.Брянск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственность «БрянскЭлектро», г.Брянск

о взыскании 59 249 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. долга за июль 2020 года по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 59 249 руб. 31 коп. долга. Ходатайство истца судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственность «БрянскЭлектро», г.Брянск.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, в котором пояснил, что поддерживает исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК-Энерго» в настоящее время ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (Продавец) и ООО УК «Квартал плюс» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению.

В разделе 4 договора сторонами установлен порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с п.5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п.5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных Продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности).

Стороны установили в п.7.1 договора, что договор вступает в силу с 01.04.2016 при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств Покупателя по предоставлению коммунальной услуги энергоснабжения (срока действия договора управления МКД).

В связи с переходом с 01.12.2017 собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, на прямые договоры энергоснабжения с истцом, в целях урегулирования отношений по поставке и оплате электрической энергии потребляемой на содержание общего имущества данных многоквартирных домов, истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, которое было подписано ответчиком с протоколом разногласий.

Поскольку сторонами не были урегулированы разногласия по отдельным условиям дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 (дело №А09-9932/2018).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2019 по делу №А09-9932/2018, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены, урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016.

Согласно п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, Покупатель приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД.

В соответствии с п.5.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленного Продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения, истцом в июле 2020 года была произведена поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком. Однако, предъявленный к оплате универсальный передаточный документ (счет-фактура) №2010720510000329/51/00000 от 31.07.2021 на сумму 59 249 руб. 31 коп. ответчиком не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 59 249 руб. 31 коп.

Направленная истцом 20.08.2020 в адрес ответчика претензия №51/5855 от 19.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 за указанный период в размере 59 249 руб. 31 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых заявлены возражения по расчету долга, представлены конттрасчеты долга.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, поддержало позицию, изложенную истцом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 (далее Правила №124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 (далее Правила №354).

Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, по условиям пункта 2.2 которого, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, электрическая энергия приобреталась в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, следовательно к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.161, ч.ч.2,3 ст.162 Жилищного кодекса РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п.1 ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки истцом электрической энергии в июле 2020 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В спорный период собственники помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, плату за потребленную электроэнергию вносили непосредственно энергоснабжающей организации ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (гарантирующему поставщику), что не противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку электрическая энергия по договору поставлялась в жилые многоквартирные дома, объем поставленного ресурса на общедомовые нужды должен определяться в соответствии с Правилами №124.

При наличии оснований, определенных пунктом п.21(1) Правил №124 (в данном случае прямых договоров энергоснабжения с собственниками помещений), порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Положения данного пункта Правил №124 был предметом проверки на соответствие действующему законодательству (решение Верховного Суда РФ от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Данный расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии, представленный истцом, предусмотрен также сторонами в пункте 4.4 договора энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017.

Истец произвел расчет объема потребленной электроэнергии поставленной в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, на общедомовые нужды на основании пункта 21(1) Правил №124 и условий договора энергоснабжения. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Согласно представленному сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» акту снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за июль 2020 года, с приложением к указанному акту, объем потребленной ответчиком в июле 2020 года электрической энергии составил 15828 кВт/ч.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете данного объема электроэнергии не учтен объем электрической энергии потребленной смежными потребителями (<...> сч.2 (нежилое помещение ИП ФИО1; чердак подъезда №2 ПАО «ВымпелКом», коммуникатор технический этаж ООО РИА-линк, шкаф ООО РН-Энерго); <...> (ТДК подвал подъезда №2 ПАО «ВымпелКом»; коммуникатор надстройка второго подъезда ООО РИА-линк); <...> (нежилое помещение ФИО2; чердак подъезда №2 ПАО «ВымпелКом»); <...> (подвал подъезда №3 ПАО «ВымпелКом»); <...> (шкаф филиал ПАО Ростелеком); <...>, сч.2 (чердак подъезда №1 ПАО «ВымпелКом»; шкаф филиал ПАО Ростелеком); <...> (подвал подъезда №2 ПАО «ВымпелКом»); <...> (шкаф филиал ПАО Ростелеком); <...> (чердак подъезда №1 ПАО «ВымпелКом», шкаф ПАО Ростелеком); <...> (шкаф филиал ПАО Ростелеком); <...> (шкаф филиал ПАО Ростелеком); <...>, сч.1 (шахматный клуб МБУ по шахматам); <...>, сч.2 (офис ООО Рекламное агентство «Р.И.М.»); <...>, сч.1 (МБУДО Центр внешкольной работы Советского района г.Брянска (детский клуб Спартаковец); шкаф филиал ПАО Ростелеком); <...>, сч.1, сч.2 (шахматный клуб МБУ по шахматам; нежилое помещение ОАО «Брянский Арсенал»; нежилое помещение ИП ФИО3).

Довод ответчика о том, что при расчете потребления электроэнергии за июль 2020 года не произведен вычет объемов потребленных энергопринимающими установками сторонних потребителей электрической энергии, смежными субъектами, не соответствует действительности и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Местонахождение приборов учета, точки поставки, технические характеристики и эксплуатационная ответственность в отношении приборов учета, необходимых для исполнения договора, а также иные данные определены сторонами с учетом заключенного дополнительного соглашения от 01.04.2020 к договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016 с изменениями к приложениям №1, №2 от 01.04.2020, в Перечне средств учета электрической энергии, подписанном сторонами.

Объем электрической энергии (15828 кВт/ч), подлежащий оплате ответчиком по договору энергоснабжения №55750/БГО от 01.04.2016, определен истцом с учетом объема электрической энергии (149897 кВт/ч), определенного сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №ТОЗ от 02.04.2015, по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный месяц, из которого вычтен объем электрической энергии (134069 кВт/ч), подлежащий оплате потребителями в многоквартирных домах, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за июль 2020 года, представленным сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», с приложением к указанному акту. При этом, согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за июль 2020 года, минусование указанных ответчиком, а также иных сторонних потребителей (смежных субъектов), согласованных сторонами в приложении №2 (с изменениями к приложению №2 от 01.04.2020) отражено сетевой организацией в указанном акте.

Истец в письменных пояснениях также пояснил, что между указанными ответчиком сторонними потребителями и гарантирующим поставщиком заключены договоры энергоснабжения, на основании которых объем электрической энергии по указанным потребителям исключен из объема выставленного ответчику. При этом, в случае не представления ответчиком актов снятия показаний приборов учета, истцом используются в расчетах сведения, предоставленные собственниками, нанимателями нежилых помещений в многоквартирных домах, либо сетевой организацией. Данные сведения ответчиком истцу за спорный период не представлены. Доказательства обратного отсутствуют.

Ответчик также ссылается на то, что некоторыми потребителями не переданы показания приборов учета, в связи с чем при расчете истцом завышен объем потребленной электрической энергии предъявленный ответчику.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недостоверности данных, представленных сетевой организацией, поскольку в силу действующего законодательства показания коллективных (общедомовых) приборов учета снимаются ежемесячно в срок с 23 по 25 число текущего месяца.

При этом, с учетом условий договора и действующего законодательства, в случае доплаты населением или сторонними потребителями гарантирующему поставщику по объему электроэнергии, поставленной в предыдущем периоде, объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Кроме того, в пункте 5.9 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017, стороны установили, что в случае изменения объемов за прошедшие расчетные периоды, продавец выставляет универсальный корректировочный документ.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика являются несостоятельными, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, противоречат действующему законодательству, в связи с чем подлежат отклонению.

В отзывах на исковое заявление ответчик заявил об исключении из предъявленного истцом к оплате ответчику объема потребления электрической энергии 15828 кВт/ч, объема безучетного потребления электрической энергии в размере 8593 кВт/ч определенного расчетным способом на основании акта от 30.06.2020 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем ООО УК «Квартал плюс» по адресу: <...>, составленного сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро». В обоснование данного довода ответчик ссылается на то, что указанный акт составлен сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» с нарушением действующего законодательства, поскольку потребитель (ООО УК «Квартал плюс») не извещен надлежащим образом о месте составления акта, в связи с чем не присутствовал при составлении данного акта, с учетом изложенного акт от 30.06.2020 подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу.

22.06.2020 сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» совместно с представителем ООО УК «Квартал плюс» было проведено техническое обследование энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в результате которого было установлено, что персоналом ООО УК «Квартал плюс» были выполнены работы по переключению до учета ОДПУ (прибор учета электроэнергии №008984091076269, с показаниями на дату обследования 9195) следующих нежилых помещений ИП ФИО4 (прибор учета электроэнергии №011124143385883, с показаниями на дату обследования 2183,76) и ИП ФИО3 (прибор учета электроэнергии №01295358, с показаниями на дату обследования 88317,6), а также были отключены два нежилых помещения во ВРУ-0,4кВ №2 МКД, определить собственников не представляется возможным), о чем сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» составлен акт осмотра электроустановки от 22.06.2020, подписанный представителями ООО «БрянскЭлектро» и ООО УК «Квартал плюс» без замечаний и возражений.

25.06.2020 сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» в лице филиала в г.Брянск (далее Филиал) было направлено в адрес ответчика письмо от 23.06.2020, в котором указано, что 22.06.2020 по результатам проверки составлен акт осмотра электроустановки от 22.06.2020, и подписан без возражений представителями ООО «БрянскЭлектро» и ООО УК «Квартал плюс», в котором указано, что два нежилых помещения переключены сотрудниками ООО УК «Квартал плюс» до учета ОДПУ, а два нежилых помещения отключены, и в связи с тем, что самостоятельное изменение точки присоединения ведет к нарушению схемы расчетов и возникновению факта неучтенного потребления электроэнергии, необходимо уведомить Филиал о дате и времени восстановления определенной договором энергоснабжения схемы электроснабжения в МКД нежилых помещений, а также прибыть или направить своего представителя 30.06.2020 к 10 час. 30 мин. для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии по факту безучетного электропотребления. В данном письме также была указана справочная информация (адрес и телефоны Филиала).

Как пояснил ответчик, поскольку в данном письме не указано точное место составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, представитель ООО УК «Квартал плюс» был направлен по месту нахождения прибора учета (<...>), а не по адресу филиала ООО «БрянскЭлектро».

На основании акта осмотра от 22.06.2020 сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 и произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии в размере 8593 кВт.

03.07.2020 сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» письмом от 02.07.2020 в адрес ответчика был направлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 с приложением расчета количества безучетного потребления электроэнергии.

Рассмотрев и оценив, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 составлен в соответствии с требованиями п.172, п.176, п.177, п.192, п.193 Основных положений №442.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основные положения №442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (п.п.3, 4 ст.1, ст.10 Гражданского кодекса РФ).

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 не имеет неустранимых противоречий позволяющих прийти к выводу о недостоверности отраженных в нем сведений.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что ответчиком самостоятельно внесены изменения в схему электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, без уведомления сетевой организации, 22.06.2020 сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро» при осмотре электроустановок указанного многоквартирного дома был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с установлением самовольного переключения ответчиком до учета ОДПУ приборов учета нежилых помещений ИП ФИО4 и ИП ФИО3, а также отключения двух нежилых помещений, что зафиксировано в акте осмотра электроустановки от 22.06.2020, составленном сетевой организацией ООО «БрянскЭлектро», подписанным представителями ООО «БрянскЭлектро» и ООО УК «Квартал плюс» без замечаний, возражений или разногласий.

.Доводы ответчика о необходимости переключения сотрудниками ООО УК «Квартал плюс» до учета ОДПУ двух нежилых помещений и отключения двух нежилых помещений, в связи с возникновением аварийной ситуации, связанной с повышенной нагрузкой, влекущей возгорание, является необоснованным, документально не подтвержден.

Как пояснило третье лицо ответчик не обращался в адрес ООО «БрянскЭлектро» по вопросу возникновения аварийных ситуаций в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как сетевой организации, так и в границах своей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Для определения общего объема электроэнергии, поступающего в точки поставки многоквартирного дома необходимо сохранении установленного сетевой организацией порядка учета с помощью средств ОДПУ. Соответственно, корректный и соответствующий действующему законодательству порядок определения объема электроэнергии, подлежащий к оплате каждому собственнику помещений многоквартирного дома, используемой на содержание общего имущества в многоквартирном доме не возможен в случае нарушения согласованной между сетевой организацией и потребителем схемы учета потребления ресурса всех помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Согласно Обзору судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с п.177 Правил №442 (в редакции от 01.04.2020) уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность акта от 30.06.2020, составленного в результате проведения проверки от 22.06.2020, поскольку работники сетевой организации были допущены 22.06.2020 к расчетному прибору представителем абонента, о чем был составлен акт осмотра электроустановки от 22.06.2020, подписанный представителями ООО «БрянскЭлектро» и ООО УК «Квартал плюс» без замечаний, возражений или разногласий.

Оснований для исключения акта от 30.06.2020, из числа доказательств по делу судом не установлено.

По расчету истца объем электрической энергии потребленной в июле 2020 года, подлежащий оплате ответчиком составил 15828 кВт/ч на сумму 59 249 руб. 31 коп.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной по электрической энергии за июль 2020 года в размере 59 249 руб. 31 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 59 249 руб. 31 коп. долга подтверждены материалами дела, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 370 руб. При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №6538 от 24.08.2020. Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт», <...> 249 руб. 31 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Квартал плюс», г.Брянск, в доход федерального бюджета 370 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко