Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А45-24997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-24997/2021
г. Новосибирск
1 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (ОГРН <***>), р.п. Кольцово Новосибирского района Новосибирской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 53 520 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2022, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, генеральный директор, паспорт, приказ от 08.10.2021; ФИО4, доверенность от 14.10.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 руб. 47 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по оценке №2134Н/2021 (далее по тексту – договор).

Цена услуг составила 52 000 руб. (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом оказания услуг является подготовленный исполнителем в письменной форме отчёт об оценке объекта оценки, составленный и соответствующий требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по завершении оказания услуг исполнитель передает заказчику результат услуг – отчёт об оценке объектов оценки в одном экземпляре.

Факт передачи исполнителем заказчику результата услуг фиксируется сторонами в акте сдачи-приёмки оказанных услуг. По завершении оказания услуг исполнитель направляет в адрес заказчика два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя, с приложением оригинала отчёта об оценке.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что платёжным поручением №96 от 27.01.2021 им в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 52 000 руб. в счёт оплаты услуг.

Вместе с этим, предусмотренный договором результат работ не был представлен истцу, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, уведомляя ответчика об отказе от исполнения договора и возврате перечисленных ответчику денежных сумм.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик заявил доводы о том, что отчёт об оценке был направлен в адрес истца путём электронного почтового отправления, кроме этого, в качестве доводов, доказывающих оказание услуг ответчиком заявлено о направлении отчёта об оценки в банк, в целях получения займа от которого истцом и был заключён договор с ответчиком.

Суд не может согласиться с доводами ответчика и отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, результатом оказания услуг является подготовленный исполнителем в письменной форме отчёт об оценке объекта оценки, составленный и соответствующий требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, по завершении оказания услуг исполнитель передаёт заказчику результат услуг – отчёт об оценке объектов оценки в одном экземпляре.

В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта оценки «Требований к отчёту об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, отчёт об оценке составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральным законом от 06.05.2011 «Об оценочной подписи» № 63-ФЗ.

Отчёт на бумажном носителе должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплён личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Отчёт, составленный в форме электронного документа, должен быть пронумерован постранично, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 06.05.2011 «Об оценочной подписи» №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из приведённых положений законодательства, отчёт об оценке, выполненный ответчиком, должен был быть передан истцу либо на бумажном носителе, подписанный рукописной подписью, либо квалифицированной электронной подписью.

Указанный действий ответчиком совершено не было, направленный в адрес истца отчёт не подписан в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами. Руководитель ответчика в судебном заседании 29.03.2022 пояснил, что отчёт об оценке на бумажном носителе, подписанный рукописной подписью, либо квалифицированной электронной подписью не передавал. Доказательств составления акта сдачи-приёмки оказанных услуг представить не может.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорным договором не предусмотрен срок для передачи ответчику отчёта, а также истец был уведомлён о проведении оценки и готовности отчёта, однако не предпринял действий для его получения.

По смыслу правоотношений сторон, именно на ответчике лежит обязанность по передаче заказчику (истцу) отчёта об оценке.

А учитывая тот факт, что в действительности, спорным договором не предусмотрен срок для передачи отчета, такие действия должны были быть совершены ответчиком в разумный срок.

Доводы ответчика о передаче отчёта в банк также отклоняются судом, так как банк не является стороной спорного договора и передача в его адрес отчёта не влечет прекращения прав и обязанностей ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязанностей по спорному договору до даты направления истцом уведомления об отказе от договора.

Принимая во внимание тот факт, что претензией в адрес ответчика истец отказался от исполнения договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведённых норм, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000 руб.

В связи с несвоевременным возвратом денежных средств, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 520 руб. 47 коп. за период с 03.02.2021 по 30.08.2021.

Судом осуществлён перерасчёт периода и размера процентов, предложенный истцом, установлен правильный период начисления с 18.05.2021 (06.05.2021 вручение уведомления об отказе от договора+10 дней (указание в уведомлении) на возврат неотработанного аванса и с учётом положений статьи 191 ГК РФ) по 30.08.2021, сумма процентов за указанный период составляет размер 854 руб. 08 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.08.2021 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения в размере 52 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская оценочная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибДальРегион» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2021 по 30.08.2021 в размере 854 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 52 000 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова