Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А55-24262/2020

518/2021-32815(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-24262/2020
08 февраля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи – Гукасян И.Б., после перерыва секретарем с/з - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 января, 02 февраля 2021 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о понуждении и взыскании при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 14.12.2020, диплом; ФИО3, доверенность от 20.03.2020, диплом; после перерыва - ФИО2, доверенность от 14.12.2020, диплом

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.12.2019, диплом; после перерыва - ФИО4, доверенность от 11.12.2019, диплом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просит:

- обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в нежилом помещении с кадастровым № 63:01:0110008:3983, подвал этаж комнаты № 43,44,45,46, 48,49,50,51,53 в многоквартирном доме № 13А по ул. Мориса Тореза в г. Самаре.

- в случае неисполнения решения суда взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ООО Управляющая компания «МАЯК» судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 рублей в день с даты вступления решения в законную силу по 15 календарный день неисполнения; по истечении указанного срока в размере 50 000 руб. за каждые пять рабочих дней неисполнения решения до даты фактического исполнения ответчиком требований судебного решения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2021 до 15 часов 45 минут. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу:

http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, возражениях на отзыв, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2020 решением конкурсной комиссии Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 13А по ул. Мориса Тореза в г. Самаре, ООО Управляющая компания «МАЯК» (далее — Общество, управляющая организация, истец) признано победителем данного конкурса.

С 01.06.2020 и по настоящее время многоквартирный дом № 13А по ул. Мориса Тореза в г. Самаре (далее — МКД, дом) находится под управлением Истца.

В ходе комиссионного осмотра общего имущества в МКД 04.06.2020 выявлено отсутствие освещения и захламление подвального помещения, продухи (со стороны двора) заложены кирпичами, нарушен температурно-влажностный режим, затопление помещения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра, с 05.05.2006 помещение с кадастровым номером 63:01:0110008:3983, подвал этаж комнаты №№ 43,44,45,46,48,49,50,51,53, площадью 537,7 кв.м. (далее — нежилое помещение) находится в собственности муниципального образования городской округ Самара. В период с 05.05.2006 по 29.01.2007 нежилое помещение передавалось собственником в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г. Самары «Архитектурно- планировочное бюро».

Управляющая организация 13.08.2020 обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее — Департамент, ответчик) с предарбитражным уведомлением, в котором предложило ответчику незамедлительно совершить следующие действия: (1) устранить захламление подвального помещения; (2) прочистить продухи по всему периметру нежилого помещения; (3) восстановить температурно-влажностный режим в помещении. Однако указанное требование истца было оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Таким образом, истец, полагая, что бесхозяйственное обращение Департамента, как собственника имущества, с нежилым помещением в доме повлекло нарушение температурно-влажностного режима (ввиду нарушения циркуляции воздуха), образование водного конденсата, затопление и захламление помещения, что создает реальную угрозу нарушения целостности фундамента дома, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и

безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 главы IX "Требования к содержанию жилых помещений" постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с СанПиН 2.L2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы)" при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений; при эксплуатации жилых помещений требуется: проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьями 17, 67 Жилищного кодекса РФ, пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексам Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (положения которой подлежат применению к любому пользователю жилым помещением, каковым является и собственник жилья) пользование жилым помещением осуществляется также с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,

муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Положениями пункта 1 статьи 27, подпункта «л» статьи 47 Устава городского округа Самара Самарской области (принят решением Думы городского округа Самараот 10 июля 2006 года № 294, зарег. в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 18.07.2006 № RU633010002006001) Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара, в том числе осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества городского округа Самара, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями городского округа Самара.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорное имущество общей площадью 537,70 кв.м относится к общему имуществу многоквартирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам. Данные обстоятельства, указанные в акте обследования, представителями ООО УК «МАЯК» не оспорены. Доказательств, подтверждающих, что спорное помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, в котором находятся инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в жилом доме, ООО УК «МАЯК», не представлено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к числу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Суд считает, что безусловных доказательств того, что спорное помещение относится к общему имуществу, поскольку в нем имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, ответчик в материалы дела не представил.

Наличие в помещениях инженерных коммуникаций, например, стояков отопления в жилых квартирах, само по себе не подтверждает априоре отнесение такого помещения к общему имуществу дома. Напротив, факт распоряжения имуществом в период с 06.07.2006 по 29.01.2007 и передачи его в хозяйственное ведение МП г.о. Самара «Архитектурно-планировочное бюро» свидетельствует об обратном.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости от 26.05.2020 спорное нежилое помещение с 05.05.2006 принадлежит муниципальному образованию городской округ Самара. Обратное документально ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что, несмотря на факт регистрации за ним права собственности на помещение, в силу закона это помещение как общее имущество

принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам помещений в этом доме, основан на неверном толковании норм права.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости следует, что спорное нежилое помещение с 05.05.2006 принадлежит муниципальному образованию городской округ Самара.

Сами по себе обстоятельства неиспользования помещения ответчиком и наличие в принадлежащем ответчику помещении инженерных коммуникаций, используемых для нужд всего дома, не свидетельствуют об изменении принадлежности нежилого помещения и наличии обязанности у иных собственников его сдержать.

Доказательства передачи спорного имущества в общую долевую собственность собственникам многоквартирного дома суду не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные выписки из ЕГРН опровергают довод ответчика о принадлежности спорного имущества в оспариваемый период всем собственникам многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что согласно акту проверки объектов на территории городского округа Самара от 16.09.2020, составленному совместно с представителями ООО УК МАЯК, помещение в значительной степени затоплено, ощущается высокая влажность, что является следствием отсутствия поступления воздуха с улицы, в связи с тем, что продухи заложены кирпичом. Высота потолков в помещении низкая, варьируется от 1,3 м до 1,9 м.

Бесхозяйственное обращение Департамента с нежилым помещением в доме повлекло нарушение температурно-влажностного режима (ввиду нарушения циркуляции воздуха), образование водного конденсата, затопление и захламление помещения. Указанное бездействие создает реальную угрозу нарушения целостности фундамента дома.

Таким образом, истец, как управляющая организация, несет обязанность надлежаще содержать общее имущество многоквартирного дома, следовательно, вправе требовать от собственников помещений, входящих в состав многоквартирного дома, устранения нарушений санитарно-эпидемиологических норм, которые негативно влияют на состояние общего имущества и ущемляют права других собственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, именно на ответчике лежит обязанность по устранению нарушения температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в нежилом помещении с кадастровым № 63:01:0110008:3983, подвал этаж комнаты № 43,44,45,46, 48,49,50,51,53 в многоквартирном доме № 13А по ул. Мориса

Тореза в г.Самаре.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, однако ответчик как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара устранить нарушение температурно-влажностного режима, захламление и следы затопления в нежилом помещении с кадастровым № 63:01:0110008:3983, подвал этаж комнаты № 43,44,45,46, 48,49,50,51,53 в многоквартирном доме № 13А по ул. Мориса Тореза в г.Самаре.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2020 11:48:41

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна