Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А46-21864/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21864/2018
06 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года.

Решение в полном объеме подготовлено 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к крестьянскому фермерскому хозяйству «Егенды-Агач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 740 199 руб. 04 коп., иску крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» к обществу с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» – ФИО1, по доверенности от 21.06.2019, личность удостоверена паспортом,

от крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» – ФИО2, по доверенности от 21.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» (далее – ООО Племзавод «Овцевод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к крестьянскому фермерскому хозяйству «Егенды-Агач» (далее – КФХ «Егенды-Агач») о взыскании суммы долга по договору аренды от 11.01.2016. Исковое заявление принято в рамках дела № А46-6282/2019. Кроме того, по иску КФХ «Егенды-Агач» к ООО Племзавод «Овцевод» о взыскании убытков за пользование в отсутствие правовых оснований принадлежащими обществу на праве аренды земельными участками, судом было возбуждено производство № А46-21864/2018.

Рассмотрение названных дел откладывалось: судом удовлетворялись ходатайства сторон, связанные с представлением доказательств и дополнительных доводов.

Определением суда от 26.09.2019 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Определением от 21.10.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А46-12152/2019 по иску КФХ «Егенды-Агач» об оспаривании договора аренды земельного участка от 11.01.2016.

Ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство возобновлено.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ими имеющие встречный характер исковые требования, и также взаимно выразили несогласие с требованиями оппонирующей стороны.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование своего иска КФХ «Егенды-Агач» указывает, что ему на праве пользования принадлежат земельные участки, целевое назначение: для ведения сельскохозяйственного производства, на основании договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 55:12:030901:101, площадью 97 000 кв.м; 55:12:030901:98, площадью 97 000 кв.м; 55:12:030990:26, площадью 97 000 кв.м; 55:12:030990:25, площадью 97 000 кв.м; 55:12:030810:33, площадью 101 000 кв.м; 55:12:030901:102, площадью 194 000 кв.м.

Летом 2018 года, после обращения в УВД Марьяновского района Омской области, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, как утверждает КФХ «Егенды-Агач», ему стало известно, что посев и сбор урожая в 2017 – 2018 годах осуществлялся ООО Племзавод «Овцевод». Наличие каких-либо договорных отношений по временному пользованию вышеуказанных участков между сторонами КФХ «Егенды-Агач» не признает.

Расчет убытков произведен из учета урожайности, стоимости зерна, согласно данным территориального органа государственной статистики по Омской области за 2017, 2018 год и посевных площадей.

КФХ «Егенды-Агач» 08.11.2018 направлял в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательства по оплате причиненных убытков в виде неполученного дохода. До момента подачи в суд искового заявления, задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, КФХ «Егенды-Агач» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

При этом, между ООО Племзавод «Овцевод» и КФХ «Егенды-Агач» был заключен договор аренды земельных участков от 11.01.2016, общей площадью 429,8 га, срок действия договора с 11.01.2016 по 31.12.2016 размер арендной платы составляет 3,5 ц/с одного гектара зерна продовольственной пшеницы 3-го класса, в общем размере 150 тонн 400 кг.

Денежный эквивалент арендной платы за весь период основного договора определяется ценой закупа пшеницы продовольственной третьего класса в государственный инвестиционный фонд (ОЗК), сформировавшейся в октябре предыдущего арендного года и составляет 1 639 687 руб.

Срок внесения арендной платы до 15.10.2016 (пункт 3.3 договора).

В связи с неоплатой арендных платежей, ООО Племзавод «Овцевод» в адрес КФХ «Егенды-Агач» выставило счет-фактуры № 179 от 09.12.2016 и между сторонами был подписан акт об оказании услуг на сумму 1 442 070 руб.

На сумму основного долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в том числе ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец 06.03.2019 направлял в адрес ответчика претензию о необходимости исполнения обязательства по уплате арендной платы в разумный срок, в которых предлагалось в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды. До момента подачи в суд настоящего искового заявления, ответа не получено, задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО Племзавод «Овцевод» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения искового требования КФХ «Егенды-Агач» по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получило бы хозяйство при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие.

Из обстоятельств дела следует, что КФХ «Егенды-Агач» в обоснование взыскиваемых убытков ссылается на неполученный доход от использования участков, т.к. была утрачена возможность засева, между тем, заявленное основание противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Администрацией Грибановского сельского поселения по результатам контрольного обследования полей установлено, что земельный участок в 70 га, находящийся на отделении № 4 (поле 3, поле 2 СП 3), отделение № 1 (поле 3) не обрабатывается и зарастает сорняками. Письмом от 18.05.2018 № 218/а ООО Племзавод «Овцевод» предложено рассмотреть вопрос об обработке и засеве означенных земель (л.д.102 том 1).

Истец КФХ «Егенды-Агач» не представил доказательств того, что обладал правом собственности на урожай пшеницы 2018 года, собранный с полей, закупал семена, производил посевную работу, соблюдал агротехнику (удобрения и уход за полями и зерном), производил уборочные работы за свой счет. Расчет убытков не содержит размер понесенных КФХ «Егенды-Агач» затрат связанных с предпосевными, посевными, уборочными работами, приобретением семян и удобрений, оплатой техники и т.д.

Принимая во внимание, что факт причиненных убытков, а также их размер, не подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд приходит к выводу о том, что требование КФХ «Егенды-Агач» к ООО Племзавод «Овцевод» о возмещении ущерба не подлежит удовлетворению.

КФХ «Егенды-Агач» при подаче иска в суд не уплатило государственную пошлину, в связи с чем пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета при вынесении решения.

В свою очередь, иск ООО Племзавод «Овцевод» к КФХ «Егенды-Агач» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положение об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование настоящего искового требования истцом представлен акт № 179 от 09.12.2016 об оказании работ-услуг, согласно которому услуги (аренда поля № III, II, V отделения № 1 в количестве 118 га, 250 га и 10 га соответственно) оказаны полностью и в срок, сумма оказанных работ (услуг) составила 1 442 070 руб., а также счет-фактура № 179 от 09.12.2016 на сумму 1 442 070 руб., выставленная истцу на оплату оказанных услуг. Предмет договора аренды земельных участков от 11.01.2016 является идентичным.

Данные документы подписаны обеими сторонами договора, о фальсификации указанных документов (в части его подписания со стороны КФХ «Егенды-Агач») истцом не заявлено.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о согласовании сторонами суммы заявленной к взысканию задолженности по договору аренды и уклонением ответчика от исполнения ранее принятого обязательства.

Возражения крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» против иска общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» со ссылкой на недействительность договора аренды земельного участка от 11.01.2016 опровергнуты выводами об установленных судом обстоятельствах, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Омской области от 27.08.2019 по делу А46-12152/2019, которым соответствующий иск КФХ «Егенды-Агач» оставлен без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования ООО «Племзавод «Овцевод» о взыскании задолженности по арендной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения основного обязательства, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи установленным фактом ненадлежащего исполнения денежного обязательства, требование общества о взыскании процентов также являться обоснованным с учетом суммы определенной судом к взысканию.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, статьёй 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» удовлетворить.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Племзавод «Овцевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 11.01.2016 в сумме 1 740 199 руб. 04 коп., из которых: основной долг в сумме 1 442 070 руб., неустойка за период с 16.10.2016 по 05.04.2019 в сумме 298 129 руб. 04 коп.; 30 402 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения денежных обязательств.

В удовлетворении требований крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства «Егенды-Агач» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 403 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.В. Ярковой