Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А10-175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-175/2025
27 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МС Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 488 000 рублей задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 1032/23-ВЛ, 10 882 рублей 40 копеек неустойки за период с 19.05.2024 по 27.12.2024, 30 017 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании от истца (посредством веб-конференции): генерального директора ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000807851268, № 67000809890012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МС Импорт» обратилось с иском к акционерному обществу «Закаменск» о взыскании 488 000 рублей задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 1032/23-ВЛ, 12 346 рублей 40 копеек неустойки по состоянию на 27.12.2024, 30 017 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2025 года на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.

Определением от 23 апреля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истцом указано на неисполнение ответчиком- покупателем договорных обязательств по оплате товара, поставленного истцом.

В течение объявленного судом перерыва от истца поступили уточнения исковых требований до 488 000 рублей задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 1032/23-ВЛ, 10 882 рублей 40 копеек неустойки за период с 19.05.2024 по 27.12.2024.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «МС Импорт» (поставщик) и АО «Закаменск» (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2023 № 1032/23-ВЛ, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, устанавливаются сторонами в спецификациях и/или счетах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 3 к договору поставке подлежит товар 23.5-25 Triangle 20PR TL612 E3/E3 на сумму 488 000 рублей, подлежащей оплате в размере 100 % в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар 19.04.2024 по универсально-передаточному документу от 08.04.2024 № ЦБ-220 на сумму 488 000 рублей.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подписи сторон в универсально-передаточном документе.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

Поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленным в материалы дела универсально-передаточным документом, подписанным сторонами без возражений.

Также дополнительно в подтверждения факта поставки товара истцом представлены экспедиторская расписка, доверенность на получение ТМЦ, письмо о смене грузополучателя.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную

деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 488 000 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но всего не более 3% от суммы неуплаченного в срок платежа.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что он произведен без учета пункта 4.3 Спецификации № 3 от 03.04.2024 к договору, согласно которому товар подлежит оплате в размере 100 % в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истцом в расчете дата начала просрочки определена дата 19.05.2024, однако, товар получен 19.04.2024, следовательно, последним днем оплаты являлась 19.05.2024, а просрочка начинает течь с 20.05.2024.

В результате самостоятельного расчета судом за период с 20.05.2024 по 27.12.2024 неустойка исчислена в размере 10 833 рублей 60 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 833 рубля 60 копеек.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 488 000 рублей задолженности по договору поставки от 16.06.2023 № 1032/23-ВЛ, 10 833 рубля 40 копеек неустойки за период с 20.05.2024 по 27.12.2024, 29 941 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МС Импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 31 от 27.12.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.В. Новикова