Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А10-4229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4229/2020
23 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305032320600012, ИНН <***>) о взыскании 16 720 рублей 03 копейки – суммы долга за товар по договору поставки от 01.12.2015

при участии в заседании

истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.09.2020, диплом по специальности «Юриспруденция» от 29.06.2012;

ответчик не явился, извещен почтовым отправлением №670008 56 909576;

установил:

акционерное общество «Бурятхлебпром» (далее – АО «Бурятхлебпром», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 16 720 рублей 03 копейки – суммы долга за товар по договору поставки от 01.12.2015.

В обоснование заявленных требований истцом указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар. В соответствии с договором поставки от 01.12.2015 ответчику передавались хлеб, хлебобулочные изделия, сухари и кондитерские изделия. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.08.2020 № ER-3601 сумма долга за поставленный товар составила 16 720 рублей 03 копейки. В адрес ответчика 15.06.2020 направлена претензия (исх. №9/663) об оплате суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца просил суд отложить судебное разбирательство в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку представитель истца неоднократно заявлял о намерении ответчика оплатить сумму долга в добровольном порядке, однако доказательств оплаты или подписания между сторонами проекта мирового соглашения в материалы дела не представлено. При этом исковое заявление поступило в арбитражный суд 10 сентября 2020 года, у сторон было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснил, что сумма долга не оплачена до настоящего времени.

ИП ФИО2 отзыв на исковое заявление не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Определение суда от 1 марта 2021 года об отложении судебного разбирательства, направленное предпринимателю почтовым отправлением №670008 56 909576, возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Судом неоднократно направлялись определения суда в адрес предпринимателя (№№ 67000851866416, 67000852904735, 67000854853000, 67000854852997, 67000854915784, 67000855895290), но были возвращены почтовым отделением.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2015 года между АО «Бурятхлебпром» (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) подписан договор поставки (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию – хлеб и хлебобулочные изделия, сухари и кондитерские изделия. Количество, ассортимент поставленной Покупателю продукции указывается в товарно-транспортных накладных, либо в счете-фактуре.

Согласно пункту 4.1. Договора расчет за отгруженную продукцию производится по свободным отпускным ценам.

Пунктом 7.1. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пунктов 1, 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и Договор следует считать заключенным.

Истцом поставка товара ИП ФИО2 осуществлена по накладным: от 14.02.2018 №125995 на сумму 691,95 рублей, от 22.02.2018 №136099 на сумму 568,75 руб., от 28.02.2018 №143708 на сумму 826,05 руб., от 28.02.2018 №145244 на сумму 50,86 руб., от 07.03.2018 №153974 на сумму 704,80 руб., от 09.03.2018 №156356 на сумму 850,30 руб., от 16.03.2018 №164852 на сумму 850,30 руб., от 31.03.2018 №171393 на сумму 561,75 руб., от 23.03.2018 №174142 на сумму 704,80 руб., от 30.03.2018 №181991 на сумму 826,05 руб., от 31.03.2018 №186717 на сумму 52,82 руб., от 05.04.2018 №190985 на сумму 826,05 руб., от 13.04.2018 №201220 на сумму 826,05 руб., от 13.04.2018 №202484 на сумму 826,05 руб., от 20.04.2018 №211082 на сумму 704,80 руб., от 26.04.2018 №218655 на сумму 561,75 руб., от 29.04.2018 №222262 на сумму 704,80 руб., от 30.04.2018 №227334 на сумму 52,43 руб., от 04.05.2018 №228455 на сумму 561,75 руб., от 10.05.2018 №236219 на сумму 704,80 руб., от 16.05.2018 №243843 на сумму 338,25 руб., от 19.05.2018 №247473 на сумму 704,80 руб., от 25.05.2018 №254839 на сумму 691,95 руб., от 31.05.2018 №262719 на сумму 826,05 руб., от 31.05.2018 №256000 на сумму 44,49 руб., от 08.06.2018 №273571 на сумму 440,50 руб., от 12.06.2018 №278382 на сумму 777,55 руб., от 17.06.2018 №284463 на сумму 704,80 руб., от 30.06.2018 №302301 на сумму 23,23 руб.

Ответчиком оплата за товар произведена частично. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 16 720 рублей 03 копейки.

Взаиморасчеты сторон отражены в акте сверки взаимных расчетов от 27 августа 2020 года №ER-3601 за период с 14.02.2018 по 27.08.2020, составленном АО «Бурятхлебпром».

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 16 720 рублей 03 копейки.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия ее в ином размере, суду не представлено.

Накладные подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены печатью Общества.

Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден. В материалы дела представлена претензия от 15.06.2020 №91663 с доказательством направления ее в адрес ответчика почтовым отправлением.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме 16 720 рублей 03 копейки.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 07.09.2020 №11390 суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305032320600012, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Бурятхлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки от 1 декабря 2015 года в размере 16 720 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова