Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А60-73958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73958/2018
14 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73958/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХАРД-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 637 348 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.08.2018 №БД-300-/18

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности № 06/19-П от 15.01.2019г.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 03.12.2012 в размере 3637348 руб. 10 коп., из них 3079000 руб. долга, 558348 руб. 10 коп. неустойки.

Определением суда от 17.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1214000 руб. долга по займу, 258968руб. процентов.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и при этом пояснил, что частичная оплата долга не является признанием долга в целом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании договора займа от 03.12.2012 ООО «Хард-Строй» (займодавец) выдало ООО «КА «Содействие» (заемщик) заем в сумме 4340000руб. со сроком возврата: 2170000 руб. до 31.12.2013, 2170000 руб. до 31.12.2014.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением № 69 от 05.12.2012 и ответчиком не оспаривается.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик произвел частичный возврат займа в период с 30.01.2015 по 13.03.2017 на сумму 1261000 руб., в связи с чем, долг по займу составил 3079000 руб., который вместе с неустойкой в размере 558348 руб. 10 коп. истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, указывая на то, что им рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1214000 руб. долга по займу, 258968 руб. процентов. Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующего. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть займа в сумме 2170000 руб. заемщик должен вернуть до 31.12.2014.

Следовательно, срок возврата этой части займа истек 31.01.2018 (с учетом продления срока исковой давности по причине необходимости соблюдения истцом срока исковой давности).

Настоящий иск предъявлен в суд 21.12.2018, то есть, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заемщик произвел частичный возврат займа, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 05.2.2012 на сумму 434000 руб., № 49 от 30.01.2015 на сумму 30.01.2015, № 477 от 25.12.2014, № 480 от 29.07.2014 на сумму 51000 руб., № 186 от 26.06.2014 на сумму 51000 руб., № 113 от 26.05.2014 на сумму 51000 руб., № 91 от 28.04.2014 на сумму 51000 руб., № 27 от 28.02.2017 на сумму 556000 руб. № 36 от 13.03.2017 на сумму 400000 руб.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом из материалов дела не следует, что должник признает долг по договору займа в целом.

В связи с этим, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца, частично госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хард-Строй» государственную пошлину в размере 13770 руб., уплаченную по платежному поручению № 74 от 28.11.2018 в составе общей суммы 40583 руб. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин