Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А14-7736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7736/2019

«24» сентября 2019 года

Резолютивная часть решения от 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2019 б/н, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 б/н, паспорт;

установил:

Акционерное общество «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» (далее – АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ» (далее – ООО «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ») и, с учетом уточнения, произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилых помещений № КД/ГД/ДЦ/8.930 от 20.01.2017 на общую сумму 9 117 763 руб. 20 коп., в том числе:

1. Основной долг по оплате базовой арендной платы на сумму 4 498 560 руб. (в т.ч. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 408 960 руб., с 01.07.2018 по 31.07.2018 – 408 960 руб., с 01.08.2018 по 31.08.2018 – 408 960 руб., с 01.09.2018 по 30.09.2018 – 408 960 руб., с 01.10.2018 по 31.10.2018 – 408 960 руб., с 01.11.2018 по 30.11.2018 – 408 960 руб., 01.12.2018 по 31.12.2018 – 408 960 руб., с 01.01.2019 по 31.01.2019 – 408 960 руб., 01.02.2019 по 28.02.2019 – 408 960 руб., с 01.03.2019 по 31.03.2019 – 408 960 руб., с 01.04.2019 по 30.04.2019 – 408 960 руб.;

2. Неустойку по договору за просрочку оплаты за период с 25.04.2018 по 15.04.2019 включительно на сумму 4 619 203 руб. 20 коп.;

3. Неустойку по договору за просрочку оплаты за период с 16.04.2019 по дату фактического исполнения обязательств исходя из ставки неустойки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа).

Ответчик не оспаривал наличие задолженности по договору аренды нежилых помещений № КД/ГД/ДЦ/8.930 от 20.01.2017 и период взыскиваемой неустойки, однако просил снизить ее размер до 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в связи с несоразмерностью.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика для заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» (арендодатель-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис», в интересах которого действовало АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» (арендодатель-2) и ООО «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ» (арендатор) 20.01.2017 заключен договор аренды нежилых помещений № КД/ГЧ/ДЦ/8.930, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) нежилые помещения № 4,5,9-12,21-25,7,13-19 общей площадью 454,19 кв.м., расположенные по адресу: <...>, этаж 8 (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.01.2017).

Как следует из пункта 5.1. договора арендные платежи, взимаемые с арендатора, состоят из базовой арендной платы, переменной арендной платы и гарантийного залога.

В соответствии с пунктом 5.1.1. сумма базовой арендной платы составляет 900 руб. за 1 кв.м объекта аренды в месяц (в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты).

Порядок оплаты определен в пункте 5.1.1. договора: до 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата.

По расчетам истца у Общества образовалась задолженность по базовой арендной плате за период с 01.06.2018 по 30.04.2019.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием об оплате задолженности и пени послужило основанием для обращения АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт наличия задолженности по базовой арендной плате за указанный истцом период ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по оплате базовой арендной платы в сумме 4 498 560 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку внесения базовой арендной платы.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пункте 14.1 договора №КД/ГЧ/ДЦ/8.930 от 20.01.2017 стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей (в том числе несвоевременное пополнение гарантийного залога), арендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, при предъявлении письменной претензии.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям спорного договора аренды, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по оплате аренды со стороны ответчика.

В силу статьи 333, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть

уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 данного Постановления).

В Информационном письме от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Установленный договором аренды нежилых помещений № КД/ГЧ/ДЦ/8.930 от 20.01.2017 размер неустойки (0,5% от суммы долга в день), составляет 182,5% годовых, явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств и существенно превышает действующую учетную ставку Банка России.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, длительность периода просрочки оплаты долга, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1%, за каждый день просрочки.

Судом учтено, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий для него в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком в большем размере.

При наличии у истца убытков, последний вправе заявить их в сумме, не покрытой неустойкой, в самостоятельном порядке.

Вместе с тем, большее снижение размера неустойки не будет способствовать реализации принципа наступления ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Таким образом, исковые требования АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы в сумме 923 841 руб. за период с 25.04.2018 по 15.04.2019.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования АО «ГАЛЕРЕЯ ЧИЖОВА» о последующем начислении неустойки с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из предмета заявленных требований (с учетом их уточнения) размер государственной пошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, составляет 68 589 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2 000 руб. в пользу истца, в сумме 66 589 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 330, 331, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Галерея Чижова», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 498 560 руб. задолженности по базовой арендной плате по договору аренды нежилых помещений № КД/ГЧ/ДЦ/8.930 от 20.01.2017 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019; 923 841 руб. неустойки за просрочку оплаты базовой арендной платы за период с 25.04.2018 по 15.04.2019, продолжив начисление неустойки с 16.04.2019, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности по базовой арендной плате за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 589 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Л.В. Шулепова