Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А40-114934/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-114934/17-16-679

02.11.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

к ООО «ВН-Онлайн» (ОГРН: <***>, адрес: 127055, <...>)

о взыскании долга в размере 2 155 562 руб., неустойки в размере 443 830,73 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 17 от 01.06.2017 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 02.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВН-Онлайн» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 155 562 руб. и неустойки в размере 443 830,73 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик не в полном объёме произвёл оплату по договору № ВНО-К-06 от 18.04.2016 г.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Истцом представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представитель истца, заявил о частичном отказе от исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 055 562 руб. и неустойку в размере 74 368,91 руб., в остальной части от иска отказывается.

В связи с отказом от иска производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика иск в указанном размере признал, возражал против судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает их чрезмерными.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён Договор комиссии № ВНО-К-06 от 18.04.2016 г. (далее – Договор), согласно которому ответчик обязался по поручению истца совершать от своего имени продажу товаров третьим лицам.

По данному Договору истец передал ответчику в период с 18.04.2016 г. по 22.12.2016 г. товаров на общую сумму 5 160 654 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В период с апреля 2016 года по апрель 2017 года ответчиком реализовано товаров на сумму 2 855 562 руб. (без учёта комиссионного вознаграждения), что подтверждается представленными в материалы дела отчётами комитента.

Согласно п. 3.4.2 Договора ответчик обязан перечислять на расчётный счёт истца денежные средства, полученные от продажи товаров в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчётным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом получено по Договору денежных средств на сумму 800 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 2 055 562 руб.

Пунктом 5.2 Договора установлены пени за просрочку перечисления денежных средств в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 74 368,91 руб. по состоянию на 02.11.2017 г. Расчёт истца судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, прямо не оспорил, что означает их признание ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, в доказательство которых представлены: договор об оказании юридических услуг № 17 от 01.06.2017 г. и платёжное поручение № 495841 от 02.06.2017 г.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВН-Онлайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 2 055 562 (два миллиона пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля, неустойку в размере 74 368 (семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 91 копейка, а также 33 649 (тридцать три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 65 копеек расходов по государственной пошлине и 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей расходов на представителя.

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в остальной части.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 347 (две тысячи триста сорок семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья М.Ю. Махалкин