Постановление от 28 октября 2020 г. ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4338/2020
29 октября 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.


судей Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2019 № 05-49/203;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни

на решение от 28.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020

по делу № А04-7205/2019 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Благовещенской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ-ДВ» (далее - ООО «СТМ-ДВ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненными требованиями о признании недействительными решений Благовещенской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров от 13.08.2019 № РКТ-10704050-19/000078, от 13.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10704050/210918/0006249 (далее - ДТ № 6249), обязании таможню возвратить излишне уплаченную антидемпинговую пошлину в сумме 3 264 796,84 руб.

Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований общества отказать. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты в качестве допустимых доказательств иностранные документы, не легализованные в установленном порядке (запрос ООО «СТМ-ДВ» от 30.12.2019 № 47 в адрес Heihe Boshida Internainal Trade Co, Ltd направленный по электронной почте по адресу а13314560100@163.соm; письмо от 07.01.2020 Chongqing Cummins Emgine Co, Ltd; письмо от 08.01.2020 Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co., Ltd на запрос от 30.12.2019 Heihe Boshida Internainal Trade Co, Ltd); не согласен с выводом судов о достоверности сведений о мощности спорного двигателя в представленных декларантом документах. Также таможня указывает, что суды не учли и не дали оценку заключению таможенных экспертов от 19.04.2019 № 12410007/0012044.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

28.10.2020 в суд округа поступило ходатайство о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией Благовещенской таможни путем присоединения к Хабаровской таможни, что подтверждается приказом Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 № 328 «О реорганизации Биробиджанской, Благовещенской и Хабаровской таможен», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного контракта от 01.02.2017 № HLHH-1658-2017-B98 общество ввезло на территорию Российской Федерации и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 6249 бульдозер с неповоротным отвалом гусеничный, для строительных работ модели HD22S, новый, с трехзубым задним рыхлителем, с дизельным двигателем модель NT855-C280S10, мощностью 205 кВт/ 278,80 л.с., объемом двигателя 14000 см3, 2018 г/в, цвет желто/черный, в комплекте с ЗИП, частично в разобранном виде для удобства транспортировки, с заводским номером 1220568, номером шасси 1220568, номером двигателя 41247825, производителем которого является Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co., Ltd.

В графе 33 указанной декларации заявлен классификационный код 8429 11 001 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД).

21.09.2018 таможней принято решение о проведении таможенного осмотра для подтверждения сведений о товаре, заявленного в ДТ № 6249, по результатам которого оформлен акт № 10704050/240918/000616, где отражено: «Товар № 1 - бульдозер - 1 шт., новый, без упаковки, самоходный, с неповоротным отвалом, желто-черного цвета. На бульдозере краской, заводским способом нанесены цифры и буквы, имеется металлическая табличка завода-изготовителя с информацией иероглифами, буквами и цифрами: модель HD22S, заводской номер 1220568, дата выпуска - 2018, производитель Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co., Ltd. The People S Republic Of China. На бульдозере установлен дизельный двигатель, на нем имеется заводская металлическая табличка с цифрами и буквами: CUMMINS, модель двигателя NT855 - C280S10, мощность 205 KW, N 41247825, дата изготовления 2017.1 и прочее (указано на табличке с левой стороны двигателя под генератором, прикреплена заводским способом, клепками. На табличке имеются следы иного вещества голубоватого цвета)».

24.09.2019 таможня выпустила товар по заявленной таможенной процедуре.

Для подтверждения сведений о мощности двигателя спорного товара в период с 09.10.2018 по 06.06.2019 таможней проведена выездная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте от 06.06.2019 № 10704000/210/060619/А000030.

13.08.2019 таможенным органом принято решение о классификации товара по ТН ВЭД № РКТ-10704050-19/000078, согласно которому классификационный код изменен на 8429 11 009 0 ТН ВЭД, что повлекло дополнительное начисление антидемпинговой пошлины 44,65% .

13.08.2019 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым подлежат изменению сведения о товаре в части указания мощности двигателя 175,2 кВт/238 л.с. вместо 205 кВт/278 л.с., исключены сведения об объеме двигателя 14 000 см куб., изменен код товара по ТН ВЭД, исключено наименование производителя и товарного знака, добавлены сведения о необходимости уплаты антидемпинговой пошлины.

Не согласившись с названными решениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «СТМ-ДВ» требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 Основных правила интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

Как следует из материалов дела, спорный товар классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8429 11 001 0 «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: -- гусеничные: --- мощностью более 250 л.с.».

Таможенным органом товар классифицирован по коду ТН ВЭД 8429 11 009 0 «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: -- гусеничные: --- прочие».

С учетом изложенного, суды верно указали, что в данном случае значение для правильного определение кода ТН ВЭД имеет мощность двигателя ввезенного гусеничного бульдозера.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 № 148 «О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с., происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодом 8429 11 009 0 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины. Ставки антидемпинговой пошлины установлены в размере 9,65 %, 11, 31 %, 13,80 %, 18,50 %, 44,65 % в зависимости от производителя товара.

В целях документального подтверждения заявленного кода ТН ВЭД обществом в таможенный орган представлены: сертификат соответствия от 15.08.2018 № 0800620, выданный производителем бульдозера Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co. Ltd; протокол заводских испытаний от 08.08.2018 двигателя гусеничного бульдозера (машина 1220568); сертификат соответствия на дизельный двигатель модели NT855-C280S10, номер двигателя 41247825, выданный производителем двигателей Chongqing Cummins Engine Co., Ltd; протокол заводских испытаний двигателя от 23.01.2017; письмо от 07.01.2020 компании Chongqing Cummins Engine Co., Ltd; письмо от 08.01.2020 компания Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co., Ltd; письмо компании Chongqing Cummins Engine Company Ltd; контракт купли-продажи между компанией Shandong Haitui Heavy Industry Machinery Co., Ltd и Хэйхэской международной торговой компанией с ОО «Бошида» от 25.07.2018 № HD20180723, акт приемки товара от 27.08.2018, электронная квитанция Интернет-банка от 13.08.2018, подтверждающие приобретение спорного бульдозера.

Согласно указанным документом спорный гусеничный бульдозер оснащен дизельным двигателем мощностью 205 кВт/278,8 л.с.

При проверке правильности классификации спорного товара таможенный орган посчитал, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку двигатель бульдозера имеет меньшую мощность, а именно 175,2 кВт (238 л.с.), что противоречит сведениям, заявленным в ДТ № 6249 (205 кВт / 278,8 л.с.).

Данный вывод основан на письмах представителя компании «Commins» - ООО «Камминз» от 05.10.2018 № 210918/1389, от 11.10.2018 № 210918/1424, от 11.04.2019 № 210918/426, от 22.07.2019 № 210918/788, от 21.11.2019 № 210918/1200, от 20.12.2019 № 210918/1318 и компании Chongqing Cummins Engine Company Ltd от 10.01.2020.

Исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебные инстанции, придя к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не опровергнута достоверность сведений в представленных декларантом документах о мощности двигателя ввезенного бульдозера, правомерно удовлетворили заявленные требования, признав недействительными решения о классификации товаров, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, обязав таможню возвратить обществу излишне уплаченную анитидемпинговую пошлину.

Отклоняя ссылку таможенного органа на заключение таможенных экспертов от 19.04.2019 № 12410007/0012044, суды исходили из того, что в нем не содержится выводов относительно мощности двигателя ввезенного бульдозера. При этом как верно указано судами у таможни в ходе мероприятий таможенного контроля до выпуска товара имелась возможность для назначения таможенной экспертизы с целью определения мощности двигателя.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы таможни о недопустимости принятия в качестве доказательств писем, полученных обществом от производителей бульдозера и двигателя, поскольку указанные документы, исполненные на иностранном языке, были представлены с переводом и заверены нотариально, что не противоречит положениям части 5 статьи 75 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену Благовещенской таможни на её правопреемника – Хабаровскую таможню.

Решение от 28.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А04-7205/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев