Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А28-11059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11059/2022
г. Киров
13 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с общества с ограниченной ответственностью «Лунный Свет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192238, Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит А, кв.27)

к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 9)

о взыскании задолженности в сумме 135 000 рублей 00 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лунный Свет» (далее – истец, общество, ООО «Лунный Свет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ответчик, ООО «Флагман») о взыскании предварительной оплаты за товар в сумме 135 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец заявил ходатайство о предоставлении возможности участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Суд удовлетворил названное ходатайство и предоставил истцу возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, однако истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного с ответчиком договора истец перечислил ООО «Флагман» денежные средства по платежным поручениям от 19.03.2020 № 51 в сумме 20 000 рублей 00 копеек, от 15.04.2020 № 79 в сумме 100 000 рублей 00 копеек, от 03.06.2020 № 98 в сумме 5 000 рублей 00 копеек, от 23.07.2020 № 148 в сумме 10 000, а всего 135 000 рублей 00 копеек.

В связи с неосуществлением поставки товара истец в адрес ответчика 26.01.2022 направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме 135 000 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования претензии.

Ответа на претензию не последовало.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты взыскиваемой задолженности.

ООО «Лунный Свет» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ в редакции, действующей в период возникновения спорных обязательств).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что подписанного между истцом и ответчиком договора по поставке товара не имеется, в связи с чем, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного с ответчиком договора перечислил ООО «Флагман» денежные средства по платежным поручениям от 19.03.2020 № 51 в сумме 20 000 рублей 00 копеек, от 15.04.2020 № 79 в сумме 100 000 рублей 00 копеек, от 03.06.2020 № 98 в сумме 5 000 рублей 00 копеек, от 23.07.2020 № 148 в сумме 10 000, а всего 135 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком оплаченный товар поставлен не был.

В связи с неосуществлением поставки товара истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой вернуть денежные средства в сумме 135 000 рублей 00 копеек, предупредив ответчика об обращении в суд в случае неисполнения требования претензии.

Ответа на претензию не последовало. Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 135 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 26.07.2022 № 49 государственной пошлины в размере 3 900 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 29 561 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, Юрьянский район, пгт. Юрья, ул. Первомайская, д. 9) в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Лунный Свет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 192238, Россия, Санкт-Петербург, <...>, лит А, кв.27) предварительную оплату в сумме 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин