Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А32-56583/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«06» июня 2022 года Дело № А32-56583/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 05.05.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 06.06.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горячий Ключ

о взыскании задолженности в сумме 1 302 000 рублей, неустойки в сумме 435 694 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» » (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 302 000 рублей, неустойки в сумме 435 694 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, управляющий ФИО1 также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Атлас Чейн» (далее – экспедитор) и ООО «Тандем Юг» (далее – клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 18.12.2020 № 115, в соответствии с которым экспедитор обязуется по поручению клиента и за его счет организовать транспортировку груза по России и Казахстану, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора (далее – договор).

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за услуги экспедитора и тарифы перевозчика определяются по соглашению сторон. Сведения о расценках доводятся до экспедитора в момент оформления заявки.

В соответствии с пунктом 4.5 договора клиент оплачивает услуги в течение 20 банковских дней с момента вставления экспедитором счета и акта выполненных работ.

Во исполнение договора экспедитор оказал клиенту услуги по организации перевозки грузов на общую сумму 1 664 000 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами от 29.11.2020 № 1-29/11КРД на суму 160 000 рублей, от 28.11.2020 № 6-28/11КРД на сумму 90 000 рублей, от 03.12.2020 № 7-03/12КРД на сумму 22 000 рублей, от 03.12.2020 № 8-03/12КРД на сумму 155 000 рублей, от 11.12.2020 № 41-11/12КРД на сумму 110 000 рублей, от 05.12.2020 № 45-05/12КРД на сумму 162 000 рублей, от 21.12.2020 № 8-21/12КРД на сумму 110 000 рублей, от 22.12.2020 № 1-22/12КРД на сумму 150 000 рублей, от 22.12.2020 № 2-22/12КРД на сумму 185 000 рублей, от 28.12.2020 № 18-28/12КРД на сумму 215 000 рублей, от 25.11.2020 № 2-25/11КРД на сумму 90 000 рублей, от 28.12.2020 № 19-28/12КРД на сумму 215 000 рублей.

В нарушение условий договора (пункт 4.5) заказчик не оплатил услуги в течение 20 банковских дней с момента вставления экспедитором счета и акта выполненных работ.

Заказчик оплатил работы частично на сумму 362 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2021 № 2021АЧ16, в которой потребовал оплаты суммы выполненных услуг.

Ответчик по результатам рассмотрения претензии от 16.02.2021 № 2021АЧ16 передал истцу гарантийное письмо от 01.07.2021, в котором подтвердил принятие услуг от истца и наличие задолженности в размере 1 352 000 рубля с приложением графика оплаты задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор на транспортно-экспедиционные услуги является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования обоснованы заключением договора на транспортно-экспедиционные услуги от 18.12.2020 № 115 и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в общей сумме 1 302 000 рублей.

Согласно условий договора от 18.12.2020 № 115 истец обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик принять и оплатить услуги в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

Суд установил, что факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден УПД от 29.11.2020 № 1-29/11КРД на суму 160 000 рублей, от 28.11.2020 № 6-28/11КРД на сумму 90 000 рублей, от 03.12.2020 № 7-03/12КРД на сумму 22 000 рублей, от 03.12.2020 № 8-03/12КРД на сумму 155 000 рублей, от 11.12.2020 № 41-11/12КРД на сумму 110 000 рублей, от 05.12.2020 № 45-05/12КРД на сумму 162 000 рублей, от 21.12.2020 № 8-21/12КРД на сумму 110 000 рублей, от 22.12.2020 № 1-22/12КРД на сумму 150 000 рублей, от 22.12.2020 № 2-22/12КРД на сумму 185 000 рублей, от 28.12.2020 № 18-28/12КРД на сумму 215 000 рублей, от 25.11.2020 № 2-25/11КРД на сумму 90 000 рублей, от 28.12.2020 № 19-28/12КРД на сумму 215 000 рублей на общую сумму 1 664 000 рублей, достоверность которых ответчиком не оспорена.

Претензий и замечаний со стороны заказчика в отношении оказанных транспортно-экспедиционных услуг не поступило.

Указанные акты содержат необходимые сведения об оказанных ответчику услугах и их стоимости.

В связи с чем, данные акты приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности.

Суд также учитывает представленное в материалы дела гарантийное письмо от 01.07.2021, в котором ответчик признал наличие задолженности перед истцом за оказанные услуги в размере 1 352 000 рубля с приложением графика оплаты задолженности.

В ходе исполнения договора ответчик оплатил услуги в размере 312 000 рублей, а также осуществил оплату в размере 50 000 рублей, после направления гарантийного письма.

Материалы дела не содержат доказательств исполнения обязательств ответчиком по оплате услуг в полном объеме.

Ответчик не представил доказательств отплаты задолженности в размере 1 302 000 рублей, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы настоящего дела на момент вынесения решения суда вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 ответчиком не представлено.

Также ответчик не представил каких-либо возражения относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика в размере 1 302 000 рублей признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец исчислил сумму иска от признанной ответчиком в гарантийном письме (1 352 000 рубля) за минусом частичного платежа (50 000 рублей).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме435 694 рублей.

Суд проверил расчет истца неустойки в пределах заявленной суммы с учетом условий договора о сроке оплаты, условий передачи документов и размера неустойки и признал его арифметически неверным.

Суд произвел дополнительный расчет в пределах заявленной суммы и периодов по каждому из актов, в отношении которых ответчик допустил просрочку оплаты.

Согласно расчету суда в отношении акта от 28.11.2020 № 6-28/11КРД на сумму 90 000 рублей период начисления неустойки составил с 01.01.2021 по 12.03.2021 (71 день) на сумму 90 000 рублей, с 13.03.2021 по 03.08.20221 (144 дня) на сумму долга 28 000 рублей, а сумма санкции равна 10 422 рублей. В отношении остальных актов, по которым на стороне ответчика имеется задолженность, согласно расчетам суда периоды начисления санкции, согласно условий договора, превышают заявленные истцом периоды, однако, поскольку суд ограничен пределами периодов в рамках заявленных истцом, суд принимает расчет истца.

В связи с тем, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 435 694 рублей, меньше суммы, исчисленной судом при осуществлении дополнительного расчета, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 435 694 рублей.

Суд учитывает, что ответчик, надлежаще уведомленный о наличии спора, не представил обоснованного контр-расчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период. Третье лицо – ФИО1. также просил рассмотреть спор по имеющимся доказательствам, контр-расчет не представил.

Как следует из положений частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате 1 302 000 рублей долга, 435 694 рублей неустойки достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы неустойки в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), управляющего ФИО1 о рассмотрении дела в их отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас Чейн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 302 000 рублей, неустойку в сумме 435 694 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 377 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева