Решение от 19 января 2023 г. по делу № А33-29245/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 января 2023 года


Дело № А33-29245/2022


Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «14» января 2023 года.

Мотивированное решение составлено «19» января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее – ответчик) о взыскании пени процентов в размере 23 026, 36 рублей.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

13.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.01.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.01.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "КИТ" (поставщик) и ООО "СК "Титан" (покупатель) заключен договор поставки № 29/07 от 27.07.2022 (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателя товар в количестве и комплектации, указанных в настоящем пункте договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Общая стоимость товара составляет 6 477 560 руб., в т.ч. НДС 20№ 1 079 593,33 руб. и оплачивается несколькими платежами, на основании счета поставщика, 70 % стоимости товара в размере 4 534 292 руб., в т.ч. НДС 20% 755 715,33 руб. в течение 3 дней с момента подписания договора, 30 % в размере 1 943 268 руб., в т.ч. НДС 20% 323 878 руб. в течение 3 дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора покупатель обязан принять, а поставщик передать (при условии явки покупателя) товар в течение 3 рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о доставке товара на склад поставщика, если стороны не оговорили иное. При неявке покупателя в течение 5 календарных дней, а также не совершении им иных необходимых действий для принятия товара (в том числе неоплата), поставщик вправе считать покупателя отказавшимся от приобретения товара и исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату № 11 от 27.07.2022 покупатель платежным поручением от 28.07.2022 № 6726 произвел оплату аванса в размере 4 534 292 руб.

Претензией № 571/22 от 07.10.2022 истец требовал у ответчика поставить товар в срок.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (УПД) № 24 от 20.10.2022 товар поставлен покупателю 24.10.2022.

Платежным поручением № 8412 от 21.10.2022 истец произвел оплату товара в размере 1 943 268 руб.

Ссылаясь на просрочку поставки товара ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией № 596/22 от 19.10.2022 покупатель требовал оплатить штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов в размере 23 026, 36 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



4 534 292,00 р.

02.10.2022

20.10.2022

9
7,50

4 534 292,00 × 19 × 7.5% / 365

17 702,37 р.


Сумма основного долга: 4 534 292,00 р.


Сумма процентов: 17 702,37 р.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



6 477 560,00 р.

21.10.2022

24.10.2022

4
7,50

6 477 560,00 × 4 × 7.5% / 365

5 324,02 р.


Сумма основного долга: 6 477 560,00 р.


Сумма процентов: 5 324,02 р.



Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами договор № 29/07 от 27.07.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому урегулированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании выставленного поставщиком счета на оплату № 11 от 27.07.2022 покупатель платежным поручением от 28.07.2022 № 6726 произвел оплату аванса в размере 4 534 292 руб.

Претензией № 571/22 от 07.10.2022 истец требовал у ответчика поставить товар в срок.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу (УПД) № 24 от 20.10.2022 товар поставлен покупателю 24.10.2022.

Платежным поручением № 8412 от 21.10.2022 истец произвел оплату товара в размере 1 943 268 руб.

Ссылаясь на просрочку поставки товара ответчиком, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией № 596/22 от 19.10.2022 покупатель требовал оплатить штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства по поставке товара. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено: поскольку статья 395 Гражданского кодекса предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за нарушение сроков поставки товара, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, а также результатов рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова