Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А22-4581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста 04 июля 2025 года Дело № А22–4581/2024

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Комиссарова Д.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убушиевой И.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 к Республике Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица – Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия, Администрация города Элисты, Министерство финансов Республики Калмыкия, о взыскании 62 249 300 руб.,

при участии судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 6 от 07.02.2025, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Энергосервис» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Республике Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании межтарифной разницы (убытки/расходы, возникшие в результате государственного регулирования цен на услуги теплоснабжения) в размере 62 249 300 руб.

19.03.2025 от Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия поступили письменные объяснения, в которых указано, что согласно приложению № 2 к Протоколу № 4-24/18 размер недополученных доходов, определенный в отношении АО «Энергосервис» за 2024 составил 62 249 300 руб. Кроме того, также указано, что уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия и главным распорядителем республиканского бюджета на предоставление субсидии является Министерство ЖКХ и энергетики Республики Калмыкия.

24.03.2025 от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия поступил отзыв на исковое заявление к котором заявитель указал, что в соответствии с п. 2.2. постановления «Об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере тепло-, водоснабжения и (или) водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, в целях возмещения недополученных доходов» от 17.12.2018 № 396 участники отбора, юридические лица, на дату подачи заявок не должны находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении них не введена процедура банкротства. Следовательно, по мнению ответчика, правовые основания для предоставления субсидии АО «Энергосервис» отсутствуют, поскольку истец признан несостоятельным (банкротом).

21.04.2025 от истца поступили письменные пояснения в которых указано, что АО «Энергосервис» в заявленный период осуществляло поставку тепловой энергии потребителям и несло расходы в связи с этой деятельностью, то есть являлось исполнителем коммунальных услуг, и вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на услуги теплоснабжения и несмотря на нахождение Общества в стадии банкротства оно продолжает осуществлять свою деятельность по настоящее время. Учитывая отказ в таком возмещении АО «Энергосервис» субсидии предприятие безосновательно лишилось гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им ресурса в рамках регулируемой деятельности.

30.04.2025 от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия поступили дополнения к отзыву.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Истец, Региональная служба по тарифам Республики Калмыкия направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 (резолютивная часть объявлена 29.09.2023) по делу № А22-4337/2019 АО «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.12.2024 конкурсным управляющим должника акционерного общества «Энергосервис» утверждена ФИО1

Сергеевна, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих СРО ААУ Евросиб.

Акционерное общество «Энергосервис», являясь ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения на территории города Элиста, в 2024 году оказывало коммунальные услуги для нужд населения.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15.11.2024 № 75 - п/т «О принятии замещающего нормативного правового акта (внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 18.12.2023 № 97-п/т») «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Республики Калмыкия» установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Энергосервис» потребителям на 2024-2028 годы в следующем размере:

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения I полугодие - 2 191,92 руб./Гкал. II полугодие – 2 566,74 руб./Гкал. Для населения I полугодие - 2 191,92 руб./Гкал. II полугодие – 2 566,74 руб./Гкал.

В целях возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг по льготным тарифам Правительством Республики Калмыкия принято постановление «Об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере тепло-, водоснабжения и (или) водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, в целях возмещения недополученных доходов» от 17.12.2018 № 396 и Соглашение № 5 «О предоставлении из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере тепло-, водоснабжения и (или) водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами», в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности в сфере теплоснабжения, предусматривалось возмещение таковых из средств республиканского бюджета, путем предоставления соответствующей субсидии АО «Энергосервис».

В предоставлении субсидии за 2024 год АО «Энергосервис» было отказано с указанием на то, что в настоящий момент АО «Энергосервис» как юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в соответствии с п. 2.2 части 2 Постановления Правительства Республики Калмыкия от 17 декабря

2018 года № 396, АО «Энергосервис» как юридическое лицо не соответствует требованиям и условиям предоставления субсидии.

АО «Энергосервис» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии потребителям и несло расходы в связи с этой деятельностью, то есть являлось исполнителем коммунальных услуг, и вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на услуги теплоснабжения. Учитывая отказ в таком возмещении – непредоставление АО «Энергосервис» субсидии – предприятие безосновательно лишилось гарантированного права на получение полной стоимости отпускаемого им ресурса в рамках регулируемой деятельности.

Таким образом, по мнению истца, факт причинения убытков АО «Энергосервис» подтверждается возникновением межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, установленными уполномоченным органом, и отказом государственным органом в возмещении таковой в виде предоставление субсидии.

Согласно Приложению № 2 к Протоколу заседания Правления Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15.11.2024 № 4-24/18 размер возмещения недополученных доходов (убытков) определенных в отношении АО «Энергосервис» за период регулирования – 2024 составляет 62 249 300 руб.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с правовой позицией, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация имеет право на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), если потери в виде разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, не были

полностью или в части компенсированы данной организации в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для возмещения таких потерь ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публичноправового образования не требуется оспаривание акта об установлении тарифа.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления N 87, по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

В силу пункта 19 статьи 2 Закона N 190-ФЗ органом регулирования тарифов в сфере теплоснабжения на уровне субъекта Российской Федерации является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен, тарифов.

19.03.2025 от Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия поступили письменные объяснения, в которых указано, что согласно приложению № 2 к Протоколу № 4-24/18 размер недополученных доходов, определенный в отношении АО «Энергосервис» за 2024 составил 62 249 300 руб. Кроме того, также указано, что уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия и главным распорядителем республиканского бюджета на предоставление субсидии является Министерство ЖКХ и энергетики Республики Калмыкия.

Следовательно, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является Министерство ЖКХ и энергетики Республики Калмыкия

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать состав правонарушения. В предмет доказывания входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Для наступления у органа публичной власти ответственности необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов.

Отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению ответственности в виде убытков.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии. Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 8).

Частью 13 статьи 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В силу части 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 15.11.2024 № 75 - п/т «О принятии замещающего нормативного правового акта (внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 18.12.2023 № 97-п/т») «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям Республики Калмыкия» установлены тарифы на

тепловую энергию, поставляемую АО «Энергосервис» потребителям на 2024-2028 годы в следующем размере:

Для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения I полугодие - 2 191,92 руб./Гкал.

II полугодие – 2 566,74 руб./Гкал. Для населения I полугодие - 2 191,92 руб./Гкал. II полугодие – 2 566,74 руб./Гкал.

В целях возмещения ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов в связи с оказанием коммунальных услуг по льготным тарифам Правительством Республики Калмыкия принято постановление «Об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере тепло-, водоснабжения и (или) водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, в целях возмещения недополученных доходов» от 17.12.2018 № 396.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановления Пленума № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь

ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

В соответствии с Постановлением Правительства РК от 17.12.2018 № 396 главным распорядителем средств республиканского бюджета на предоставление субсидий является Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При этом доводы ответчика о несоответствии общества требованиям к получателям субсидии, поскольку в отношении него возбуждено дело о банкротстве, не имеют правового значения и не опровергает факты причинения истцу доказанных убытков, составляющих компенсацию потерь за 2024 год между экономически обоснованным тарифом на услуги и тарифом для населения.

Признание АО «Энергосервис» банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не может быть положено в основание отказа во взыскании убытков в условиях предоставления истцом доказательств оказания услуг и выполнения работ по предоставлению ресурса населению по льготным тарифам. Формальное несоответствие АО «Энергосервис» критериям, установленным Порядком № 396 предоставления субсидий юридическому лицу, не исключает обязанности ответчика по возмещению убытков, поскольку данная обязанность возникла не на основании Порядка № 396, а в силу общих норм гражданского права и фактических действий уполномоченного органа по установлению льготных тарифов, и соответственно не лишает истца права на возмещение фактически понесенных убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия убытков в виде межтатифной разницы в размере 62 249 300 руб. подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2025 № 303-ЭС25-4807 по делу N А37-56/2024.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Энергосервис» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Республики Калмыкия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО1 межтарифную разницу (убытки/расходы, возникшие в результате государственного регулирования цен на услуги теплоснабжения) в размере 62 249 300 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 786 247 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Комиссаров

9