Резолютивная часть решения от 20 марта 2020 г. по делу № А47-17665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17665/2019
г. Оренбург
20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, пос.Ростоши, г.Оренбург (ОГРНИП 304561216000080, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Оренбург (ОГРНИП 315565800064472, ИНН <***>)

о взыскании 181 344 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.10.2019, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 181 344 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда №201И на выполнение работ от 07.05.2018.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что неоднократно по просьбе ответчика продлевался срок выполнения работ, в срок до 30.09.2019, а также на момент направления уведомления о расторжении договора (09.10.2019) работы не сданы; получив письмо от 24.09.2018 от Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга об отказе в предоставлении земельного участка для дальнейшего получения Разрешения на реконструкцию объектов, и, впоследствии, письмо от 15.01.2019 об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, содержащего перечень замечаний к проектной документации, ответчик, в нарушение п. 4.1.4 договора, не поставил в известность истца и продолжал вводить в заблуждение относительно возможности завершения работ; сведений об устранении указанных замечаний ответчиком не приведено; технические планы на реконструируемые объекты от ответчика в установленный договором срок, а также к моменту направления одностороннего отказа от договора, не поступали; проектная документация к возражениям ответчика не приложена; направленная ответчиком частичная документация им не принята, использоваться по назначению представленная ответчиком часть работ не может, полезные, потребительские свойства указанная документация, для истца не имеет; приложенная к возражениям квитанция об оплате ООО "КБ "Оренпроект" не содержит ссылку на договор, чек на оплату, которые ответчиком не представлены, кроме того, учитывая перечень замечаний, изложенный в письме 15.01.2019 Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, указанную работу нельзя признать выполненной. В настоящее время выполнения данных работ будет поручено иной подрядной организации.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что им выполнены следующие работы:

1) подготовлены технические планы на реконструируемые объекты в размере 20 000 руб.,

2) произведена топографическая съемка в размере 10 000 руб.

3) подготовлена проектная документация для получения разрешения на реконструкцию в размере 60 000 руб.,

4) осуществлено юридическое сопровождение в размере 45 000 руб.

5) учитывая существенное условие исполнения договора, а именно получение разрешения на реконструкцию уже реконструированного объекта и то, что объект выходит за границы земельного участка, было необходимо выполнить межевание земельного участка в размере 12 000 руб. (после проведенного межевания земельного участка путем перераспределения за счет земельных участков с кадастровым номером 56:44:0333006:19, получены две выписки из ЕГРН на 2 новообразованных участка, кадастровые номера 56:44:0333002:229 и 56:44:0333002:230).

В дальнейшем подготовлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга путем перераспределения за счет земель, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с ответом Департамента Градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 24.09.2018 № 8324/18 предоставление земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333002:230 за счет земель, которые находятся в муниципальной собственности, ответчику было отказано на основании того, что зоны «Т.2» - зона городских автодорог и объектов обслуживания и «П.1» - зона производственных и коммунально-складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города, на основании этого было отказано в предоставлении земельного участка для дальнейшего получения Разрешения на реконструкцию объектов, так как объект, двухэтажное здание выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333002:230, расположенного по адресу: <...>.

Также учитывая то, что здание располагается за пределами границ земельного участка, в ходе рассмотрения заявления о согласовании архитектурного решения реконструируемых объектов, этот факт был существенным для отказа в предоставлении муниципальной услуге.

Ответчик считает, что, согласно уплаченной цены работ обязательства выполнены, все возможные варианты получения разрешения на реконструкцию объекта предприняты, в связи с чем возврат полной суммы аванса не может быть произведен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №201И на выполнение работ от 07.05.2018 (л.д. 13) в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, подготовить техническую и прочую документацию необходимую для получения разрешения на реконструкцию объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, конечным результатом считать получение выписки из ЕГРН на реконструируемые объекты, расположенные по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные кадастровые работы (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019).

В силу пункта 2.1 договора цена подлежащих выполнению кадастровых работ составляет 251 104 руб. 00 коп., согласно Приложениям №1 и №2, которые являются неотъемлемой частью договора, НДС не облагается.

По условиям пункта 2.2 договора заказчик перечисляет подрядчику денежные средства следующим образом:

- первый платеж 84 672 руб. 00 коп. в течении пяти календарных дней после подписания договора,

- второй платеж 84 672 руб. 00 коп. через один календарный месяц после первого платежа,

- третий платеж 40 880 руб. 00 коп. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик должен приступить к выполнению кадастровых работ 13.06.2018.

В соответствии с п. 4.1.4 договора, подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, выявленных в ходе выполнения работ, которые могут стать препятствием для постановки на государственный кадастровый учет объекта, учет их изменений или учет их части.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, то окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 4.4.3 договора).

При завершении работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ (пункт 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 31.08.2018 стороны согласовали, продление срока выполнения работ до 13.11.2018 (л.д.17).

Дополнительным соглашением от 26.07.2019 стороны согласовали, что подрядчик обязуется выполнить работы, согласно заданию по договору подряда в срок до 30.09.2019 (л.д.18).

Во исполнение указанных обязательств по спорному договору, истцом осуществлена предоплата в размере 181 344 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 138, 139 от 13.06.2018 и №260 от 24.09.2018 (л.д.19-21).

Как указывает истец, ответчиком работы по подготовке технической и прочей документации, необходимой для получения разрешения на реконструкцию объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, конечным результатом которой является получение выписки из ЕГРН на реконструируемые объекты не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец 09.10.2019 направил ответчику уведомление об отказе от договора подряда №201И от 07.05.2018, с претензией о возврате денежных средств в размере 181 344 руб. 00 коп. (л.д.27).

В ответе на указанное уведомление, ответчик ссылается на исполнение обязательств по авансовому платежу, предложил расторгнуть спорный договор (л.д.30).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, он обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Возникшие между сторонами отношения квалифицируются как правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, к которым подлежат применению статьи 758 - 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречащие им общие нормы о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача результата заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в сумме 181 344 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 138, 139 от 13.06.2018 и №260 от 24.09.2018 (л.д.19-21).

Как указывает истец, в установленный срок (по 30.09.2019) работы ответчиком не выполнены.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено п. 2 ст. 715, ст. 717, п. 3 ст. 723 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом принято решение об одностороннем отказе от договора подряда, которое 09.10.2019 направлено ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 181 344 руб. 00 коп. (л.д.27).

В рассматриваемом случае, односторонний отказ заказчика от исполнения договоров мотивирован неоднократным продлением срока выполнения работ и невыполнением к установленному сроку (30.09.2019).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расторжение истцом договора подряда осуществлено правомерно, действия истца соответствуют положениям п. 2 ст. 715 ГК РФ.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с заданием заказчика, подготовить техническую и прочую документацию необходимую для получения разрешения на реконструкцию объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, конечным результатом считать получение выписки из ЕГРН на реконструируемые объекты, (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2019).

Доказательств выполнения работ, предусмотренных указанным договором, не представлено; доказательств извещения заказчика о наличие обстоятельств, препятствующих исполнению договора в установленные сроки (ст. 716 ГК РФ) не представлено; правом на приостановление работ ответчик также не воспользовался (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Представленные ответчиком в материалы дела копии технических планов, топографической съемки, межевого плана земельного участка, выписок из ЕГРН на земельные участки, расписок МФЦ, ответы Департамента Градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, а также почтовая квитанция о направлении указанных документов (за исключением проектной документации) в адрес истца 10.12.2019 вместе с возражениями на иск (л.д. 84) и врученные истцу после расторжения договора (уведомление получено подрядчиком, что отражено в письме от 16.10.2019), в ходе судебного разбирательства -10.12.2019, не могут служить основанием для удержания авансовых платежей исходя из следующего.

Как указывает истец, технические планы на реконструируемые объекты от ответчика в установленный договором срок, а также к моменту направления одностороннего отказа от договора, не поступали; проектная документация к возражениям ответчика не приложена; направленная ответчиком частичная документация им не принята, использоваться по назначению представленная ответчиком часть работ не может, полезные, потребительские свойства указанная документация, для истца не имеет; ответ Департамента Градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 15.01.2019 № 11903/18 содержит перечень замечаний к проектной документации, в связи с чем в согласовании архитектурно - градостроительного облика объекта отказано; сведений об устранении указанных замечаний ответчиком не приведено; приложенная к возражениям квитанция об оплате ООО "КБ "Оренпроект" не содержит ссылку на договор, чек на оплату, которые ответчиком не представлены, кроме того, учитывая перечень замечаний, изложенный в письме 15.01.2019 Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга, указанную работу нельзя признать выполненной.

В соответствии с ответом Департамента Градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 24.09.2018 № 8324/18 предоставление земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333002:230 за счет земель, которые находятся в муниципальной собственности, ответчику было отказано на основании того, что зоны «Т.2» - зона городских автодорог и объектов обслуживания и «П.1» - зона производственных и коммунально-складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города, отказано в предоставлении земельного участка для дальнейшего получения Разрешения на реконструкцию объектов, так как объект, двухэтажное здание выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0333002:230, расположенного по адресу: <...>.

Также в соответствии с ответом Департамента Градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга от 15.01.2019 № 11903/18 приведен перечень замечаний к проектной документации, в согласовании архитектурно - градостроительного облика объекта отказано.

Вместе с тем, заключение спорного договора направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению, включающего собственно получение выписки из ЕГРН на реконструируемые объекты; ценность для истца представляет результат работ в целом.

Доказательств направления истцу выписки из ЕГРН на реконструируемые объекты, ответчик в материалы дела не представил, в возражениях указал, что все возможные варианты получения разрешения на реконструкцию объекта предприняты.

В нарушение условий п. 1.4.1 договора, ст.ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик не направил заказчику извещение о приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения, не воспользовался правами, предоставленными ему законодательством: правом на приостановление работы при наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в срок (п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 719 Кодекса); правом на изменение и расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной или в связи с существенным изменением обстоятельств (статьи 450 и 451 Кодекса), следовательно, надлежащих, разумных и необходимых действий, требуемых от него по характеру обязательству, им не реализовано, что свидетельствует о принятии на себя риска наступления соответствующих неблагоприятных последствий.

Из материалов дела не усматривается, что промежуточные результаты работ могли быть использованы истцом, поскольку они не соответствуют условиям спорного договора, кроме того, поэтапная сдача работ договором не предусмотрена.

Документального подтверждения того, что часть выполненных ответчиком работ может быть использована заказчиком по назначению ответчиком не приведено, материалы дела обратного не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая специфику выполняемых ответчиком работ, истцом с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ подтверждено, что надлежащий результат работ подрядчиком не передан, результат промежуточных работ подрядчика для заказчика не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, результатом работ подрядчика заказчик не воспользовался, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возникновения на стороне заказчика по оплате указанных работ.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего выполнения работ до расторжения договора (уведомление получено подрядчиком, что отражено в письме от 16.10.2019) на сумму перечисленных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, основания для удержания суммы 181 344 руб. 00 коп. отсутствуют, суд находит требования истца в части взыскания авансового платежа обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 181 344 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 181 344 руб. 00 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 440 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома