Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А05-6879/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6879/2017
г. Архангельск
29 августа 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29 августа 2017 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН <***>; место нахождения: 164260, рп Плесецк, Архангельская обл., ул. Партизанская, 17)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306292027500022)

о взыскании 54 841 руб. 19 коп., об обязании освободить земельный участок; о предоставлении права освободить земельный участок за счет ответчика в случае неисполнения требования,

установил:

администрация муниципального образования "Плесецкое" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит:

- взыскать 30 299 руб. задолженности по арендной плате за 2016 год по договору аренды земельного участка от 01.02.2013 №11 и 24 542 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2016 года по 22.05.2017;

- обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:3810, площадью 100 кв. м, расположенный в <...> напротив дома № 71 от временного объекта (остановочного комплекса) и передать данный земельный участок Администрации муниципального образования «Плесецкое» по Акту приема-передачи;

- предоставить Администрации право в случае неисполнения ответчиком требований об освобождении земельного участка от временного объекта (остановочного комплекса), самостоятельно освободить земельный участок от объекта с дальнейшим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.02.2013 между муниципальным образованием «Плесецкий муниципальный район» в лице отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» (арендодатель по договору) и предпринимателем (арендатор по договору) заключен договор № 11 аренды земельного участка, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 29:15:120401:3810, площадью 100 кв. м, расположенный в <...> напротив дома № 71, для размещения временного объекта (остановочного комплекса).

Срок действия договора установлен с 01.02.2013 на 3 года (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту от 01.02.2013.

Поскольку Предприниматель, используя земельный участок в 2016 году, арендную плату за это пользование не внес, Администрация направила в его адрес уведомление от 07.12.2016 № 5347 об одностороннем отказе от договора аренды, предложив в срок до 01.02.2017 освободить земельный участок и погасить задолженность.

Предприниматель задолженность не оплатил, земельный участок не освободил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании нижеследующего.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

В связи с указанным Администрация является стороной договора от 01.02.2013 № 11 и надлежащим истцом по иску.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) установлено, что, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Земельный участок, указанный в договоре аренды от 01.02.2013 № 11 относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, в силу указанных норм арендная плата за его использование является регулируемой.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 12.12.2009 № 190-пп с учетом последующих изменений, исходя из ставки арендной платы в размере 9 % от кадастровой стоимости единицы площади земельного участка, утвержденной постановлением главы муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» от 30.12.2013 № 60-пг в редакции постановления от 16.12.2014 № 41-пг,для земельных участков, предназначенных для торговых павильонов и ларьков. При расчете истец применил удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2836,2 руб. за 1 кв.м., установленного для этого земельного участка Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 595-пп.

Пунктом 19 Положения об арендной плате предусмотрено, что арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В соответствии с расчетом истца размер арендной платы за 2016 год составил 30 299 руб.

Ответчик в установленные сроки арендную плату за указанный год не внес.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

Ответчик доводы и расчеты истца не опроверг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за спорный период истец начислил пени в размере 24 542 руб. 19 коп. за период с 16.04.2016 по 22.05.2017.

Расчет пени произведен в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, по условиям которого в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом истца пени начислены исходя из сумм арендных платежей, подлежащих уплате за спорный период, и периодов просрочки по этим платежам.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения начальных дат начисления пени и периодов просрочки по платежам за 3-й и 4-й квартал 2016 года. С учетом сроков внесения арендной платы за эти периоды и положений статьи 193 ГК РФ пени в связи с просрочкой платежа за 3-й квартал 2016 года могут быть начислены с 18.10.2016 и составят 4931 руб. 16 коп., пени в связи с просрочкой платежа за 4-й квартал 2016 года - с 27.12.2016 и составят 3340 руб. 46 коп. Общая сумма пени за просрочку арендной платы за 2016 год за период с 16.04.2016 по 22.05.2017 составит 24 474 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ответчика внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 24 474 руб. 01 коп., требования о взыскании пени в остальной части удовлетворению не подлежат.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно заявленного требования об освобождении земельного участка суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В рассматриваемом случае доказательства возврата арендатором земельного участка по окончании срока действия договора и доказательства возражений арендодателя относительно продолжения использования имущества в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор аренды возобновится на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 07.12.2016 истец известил ответчика об отказе от договора аренды от 01.02.2013 № 11. Уведомление 07.12.2016 направлено ответчику Почтой России по адресу, указанному в договоре аренды, и возвращено отправителю за истечением срока хранения. Доказательств извещения ответчиком истца об ином адресе не имеется.

В связи с отказом арендатора от договора аренды в силу части 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды от 01.02.2013 № 11 прекратился с 07.03.2017.

Статей 622 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 6.3. договора аренды при прекращении договора арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии.

Поскольку доказательства возврата ответчиком земельного участка не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд устанавливает срок освобождения земельного участка в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения, исходя из того, что с учетом обстоятельств дела такой срок является разумным и соответствует балансу интересов сторон.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

На основании указанной нормы суд предоставляет Администрации право освободить земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит настоящее решение в течение установленного срока.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования "Плесецкое" 54 773 руб. 01 коп., в том числе 30 299 руб. долга и 24 474 руб. 01 коп. пени.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 29:15:120401:3810, месторасположение: <...> (напротив дома № 71), от временного объекта (остановочного комплекса) и передать данный земельный участок администрации муниципального образования "Плесецкое" по ату приема-передачи.

Предоставить администрации муниципального образования "Плесецкое" право в случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований об освобождении земельного участка самостоятельно освободить земельный участок от временного объекта (остановочного комплекса) за счет индивидуального предпринимателя ФИО2 со взысканием с него необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 8191 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Б.Филипьева