Постановление от 20 декабря 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6201/17

Екатеринбург

21 декабря 2020 г.

Дело № А60-59737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» (далее – общество «Березовский завод строительных конструкций», должник) Текуновой Рузанны Ильнуровны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу № А60-59737/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу по жалобе Завьялова Виктора Александрович на действия (бездействие) конкурсного управляющего Текуновой Р.И., заявлению об отстранении Текуновой Р.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и взыскании убытков в общей сумме 37 087 400 руб., с участием третьих лиц: саморегулируемой организации «Союз арбитражных управляющих «Правосознание», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в рамках дела о признании общества «Березовский завод строительных конструкций» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством участия в веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 01.12.2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 общество «Березовский завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного должника возложено на ФИО2

Определением суда от 07.02.2018 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Березовский завод строительных конструкций». Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (определение суда от 06.04.2018).

ФИО2 25.02.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необеспечении сохранности имущества общества «Березовский завод строительных конструкций», переданного на ответственное хранение закрытому акционерному обществу «БЗСК Плюс» по договору от 09.01.2018; в несвоевременной инвентаризации имущества общества «Березовский завод строительных конструкций»; в неотражении в инвентаризационных ведомостях имущества, принятого от ФИО2 по акту от 28.09.2018, и необеспечении его сохранности; в непринятии документации общества «Березовский завод строительных конструкций», находившейся по адресу: <...> (здание заводоуправления); в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Прикуль и К» по договору оказания юридических услуг от 01.06.2018; с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и взыскании убытков в общей сумме 37 087 400 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества «Березовский завод строительных конструкций» ФИО1, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества общества «Березовский завод строительных конструкций», в неотражении в инвентаризационных ведомостях имущества, принятого от ФИО2 по акту от 28.09.2018, в непринятии документации общества «Березовский завод строительных конструкций», находившейся по адресу: <...> (здание заводоуправления). В удовлетворении остальной части жалобы отказано. В удовлетворении заявления о взыскании с ФИО1 убытков в размере 37 087 400 руб. и отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Березовский завод строительных конструкций» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 определение суда от 16.07.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника ФИО1 просит определение суда первой инстанции 16.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2020 отменить в части удовлетворения заваленных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 указывает на то, что является правопреемником ФИО2, трехмесячный срок для проведения инвентаризации, установленный с даты открытия конкурсного производства, распространяется на нее как на правопреемника; ФИО2 исполнена обязанность по опубликованию результатов инвентаризации имущества в срок, публикация результатов дополнительной инвентаризации не относится к данному сроку; имущество, выявленное и учтенное в своей инвентаризации ФИО1, найдено совместно с бывшим руководителем ФИО4 и не относится к перечню ФИО2; инвентаризация проводилась своевременно по мере нахождения имущества. По мнению заявителя жалобы, арбитражный управляющий ФИО2 пытается переложить ответственность по утрате документации на конкурсного управляющего, однако сам прикладывает акт о передаче документов иному лицу.

Суд округа, изучив доводы кассационной жалобы и ознакомившись с материалами дела, проверил в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов и не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018 конкурсным управляющим общества «Березовский завод строительных конструкций» утверждена ФИО1

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего должника, указывая на то, что бездействие конкурсного управляющего является незаконным и нарушает права и интересы кредиторов должника, ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, требование об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника и взыскании убытки в размере 37 087 400 руб.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившееся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества общества «Березовский завод строительных конструкций»; неотражении в инвентаризационных ведомостях имущества, принятого от ФИО2 по акту от 28.09.2018; непринятии документации общества «Березовский завод строительных конструкций», находившейся по адресу: <...> (здание заводоуправления), отказав в удовлетворении остальной части жалобы ФИО2

Оставляя определение суда первый инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части – в части удовлетворения заявленных требований.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В таком же порядке рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенной нормы кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом. Податель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (не совершения).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целью конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия для конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение: в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.

Учитывая содержание пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что инвентаризация имущества должника быть проведена до 03.07.2018, поскольку ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего должника с 03.04.2018 (после отстранения ранее утвержденного конкурсного управляющего); после передачи (21.09.2018) прежним арбитражным управляющим имущества должника, состоящего из производственного оборудования, у конкурсного управляющего возникла обязанность проинвентаризировать указанное имущество, результаты инвентаризации разместить на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в разумный срок; вместе с тем, информация об инвентаризации имущества и ее результатах на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещена 15.08.2019 (сообщение № 4062674), суды первой и апелляционной инстанций заключили, что действия ФИО1, выразившееся в столь длительном проведении инвентаризации, не соответствуют целям конкурсного производства и положениям действующего законодательства.

Целью передачи документов действующему управляющему является выявление имущества и имущественных прав должника с целью формирования конкурсной массы, их реализации и удовлетворения требований кредиторов. При этом непринятие документации должника конкурсным управляющим затягивает выявление имущества, формирование конкурсной массы, увеличивает текущие расходы и не соответствует добросовестному и разумному поведению.

Относительно довода заявителя о непринятии конкурсным управляющим документации общества «Березовский завод строительных конструкций», находившейся по адресу: <...> (здание заводоуправления), судами установлено, что в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности представлены копии актов приема-передачи документов от 08.11.2017, от 11.11.2017, по которым ФИО4 переданы конкурсному управляющему ФИО2 документы общества «Березовский завод строительных конструкций», документы приняты ФИО2 без замечаний и разногласий.

Претензии о том, что объем переданных документов не достаточен, конкурсным управляющим ФИО1 не заявлялись, заявления об обязании бывшего руководителя должника передать документы (имущество) в арбитражный суд не поступали.

После утверждения конкурсным управляющим должника ФИО1, ФИО2 принято решение об отправке документации, находящейся в офисе в г. Екатеринбурге, частично бандеролями и частично нарочно представителям общества «Березовский завод строительных конструкций». При этом 10.01.2018 вся документация общества «Березовский завод строительных конструкций», находившаяся по месту нахождения должника, была передана ФИО2 работнику общества «Березовский завод строительных конструкций» ФИО5 по акту.

Судами установлено, что заявляя в обособленном споре о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за непередачу ей документации общества «Березовский завод строительных конструкций», ФИО1 не предпринимала попыток по ее принятию в здании заводоуправления, не анализировала данные документы. Доказательств обратного ФИО1 не представлено, доводы отзыва не опровергают выявленные факты нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили жалобу в части непринятия конкурсным управляющим документации общества «Березовский завод строительных конструкций», находившейся по адресу: <...>.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2020 по делу № А60-59737/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи О.Э. Шавейникова

Ф.И. Тихоновский