Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А56-99426/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99426/2018
23 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КЛАВКА ГРУПП" (адрес: 195221, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 107, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 12.01.2016)

ответчик: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (адрес: 190013, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993)

о взыскании 1 843 459 руб. 00 коп.

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""КЛАВКА ГРУПП" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "МЕТРОСТРОЙ" (далее- ответчик), с учетом уточнения искового заявления, 1 669 961 руб. 48 коп. задолженности, 165 825 руб. пени, 31 435 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 65 000 руб. по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком заявлено о снижении стоимости на оплату услуг представителя до 10 000 руб. в связи с необоснованностью и несоразмерностью.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.12.2016 № 12/12-2016, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 6.3 договора, условия оплаты следующие: в случае поставки товара до оплаты его покупателем, оплата поставленного товара осуществляется покупателем в соответствии с универсальным передаточным документом поставщика, в течение 3 банковских дней от даты получения покупателем УПД на отгруженный товар, если не предусмотрен договор на отсрочку платежа.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 28.08.2018 № 578, от 22.03.2018 № 760, от 23.03.2018 № 759, от 07.04.2018 № 1125, от 17.04.2018 № 1322, от 18.04.2018 № 1330, от 24.04.2018 № 1319, от 28.04.2018 № 1416, от 28.04.2018 № 1418, от 30.04.2018 № 1417, от 08.05.2018 № 1647, от 11.05.2018 № 1648. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 7.6 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислены пени за период с 05.03.2018 по 06.07.2018 в размере 165 825 руб.

Направленная 10.07.2018 в адрес ответчика претензия от 10.07.2018 № б/н об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с частичной оплаты задолженности после подачи искового заявления и уменьшением исковых требований, задолженность истца составила 1 669 961 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- соглашением об оказании юридической помощи от 27.06.2018 № 29/18,

- квитанцией от 27.06.2018 № 29/18.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам истцу фактически оказаны услуги по составлению иска, подготовке заявления об уменьшении исковых требований и представлению его интересов в судебном заседании суда первой инстанции 10.10.2018. В связи с тем, что характер спора носит несложный характер, исследованию подлежало незначительное количество документов, представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, суд считает заявленную ко взысканию сумму несоразмерной и уменьшает ее до 20 000 руб. (подготовка и подача искового заявления- 10 000 руб., подготовка и подача ходатайства об уменьшении исковых требований -5 000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции- 5 000 руб.).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербург «МЕТРОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАВКА ГРУПП» 1 669 961 руб. 48 коп. задолженности, 165 825 руб. пени, 31 435 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С. Салтыкова