Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А51-9261/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1888/2025
25 августа 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: председатель товарищества ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2025,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025

по делу № А51-9261/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Серебряный ключ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени

У С Т А Н О В И Л :

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Серебряный ключ» (далее – ТСН «Серебряный ключ», товарищество) о взыскании 52 947 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию с сентября 2022 года по январь 2023 года, 2 087 руб. 22 коп. пени за период с 17.11.2022 по 31.05.2023 и  пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) с 01.06.2023 по день фактического погашения долга.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2023 и от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – АО «ДРСК») и ФИО3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнения ПАО «ДЭК» исковых требований, в которых общество просило взыскать с товарищества 52 947 руб. 27 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, 9 917 руб. 96 коп. пени за период с 17.11.2022 по 05.12.2023 и пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с 06.12.2023 по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование жалобы кассатор привел довод о том, что выводы суда о необходимости учета «отрицательного» объема потребленного ресурса при расчетах за потребленную электроэнергию в рамках заключенного договора сделаны в результате неверного толкования и применения норм материального права. Истец при определении ответчику объема электропотребления руководствовался положениями договора и выставлял к оплате счета-фактуры на основании переданных ответчиком показаний за минусом показаний приборов учета, предоставленных транзитными потребителями. Выводы суда о применении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), к спорным правоотношениям и, как следствие, наделение ТСН «Серебряный ключ» статусом исполнителя коммунальных услуг ошибочны. Материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности в заявленном размере, все начисления по транзитным потребителям осуществлены в соответствии с действующим законодательством, а представленный акт сверки объемов электропотребления не опровергает наличие задолженности ответчика.

В судебном заседании представитель товарищества не согласился с доводами кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения.

ПАО «ДЭК» направленна телефонограмма, в которой представитель общества ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с оставлением без удовлетворения его ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

По смыслу положений статьи 158 РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителя кассатора, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы в силу части 3 статьи 158 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает ходатайство общества не подлежащим удовлетворению, поскольку правовая позиция кассатора детально изложена в кассационной жалобе, а отказ в обеспечении участия в судебном заседании суда округа с использованием веб-конференции с учетом сформированного графика судебных заседаний не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

Третьи лица отзывы не представили, явку представителей, как и ПАО «ДЭК» не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2022 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ТСН «Серебряный ключ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № А2908 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора ПАО «ДЭК» определен объем коммунальной услуги по электроснабжению, подлежащий оплате товариществом за период с сентября 2022 года по январь 2023 года, который составил:

- за сентябрь 2022 года - 1 383 кВтч на сумму 4 508 руб. 37 коп.,

- за октябрь 2022 года - 1 133 кВтч на сумму 3 308 руб. 13 коп.,

- за ноябрь 2022 года - 1 040 кВтч на сумму 3 226 руб. 59 коп.;

- за декабрь 2022 года - 3 595 кВтч на сумму 13 236 руб. 88 коп.,

- за январь 2023 года - 7 373 кВтч на сумму 28 667 руб. 30 коп.,

итого на сумму 52 947 руб. 27 коп.

Поскольку оплата ресурса не произведена, ПАО «ДЭК» обратилось к товариществу с претензией от 24.04.2023 № 118/5-1734 с требованием погасить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени за просрочку исполнения обязательств.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 314, 408, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами № 354, Правилами № и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду отсутствия у товарищества задолженности за спорные периоды и наличия переплаты.

Суд округа поддерживает выводы судов обеих инстанций, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ садоводческое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Частями 2 и 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ установлена равная для всех членов товарищества обязанность по внесению взносов и закреплен исчерпывающий перечень целей, на которые расходуются такие взносы, включая осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесено, в том числе: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение.

Согласно пункту 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

На основании анализа приведенных законодательных норм Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 № АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189).

Учитывая вышеизложенный подход, применима аналогия с положениями подпункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, согласно которой граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе вступить в прямые договорные отношения с ресурснабжаюшей организацией, в связи с чем заключенный между товариществом и ресурсоснабжающей организацией договор считается прекращенным в части снабжения указанных лиц коммунальными ресурсами на индивидуальное потребление и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

В силу подпункта «б» пункта 10 Правил № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются, в том числе в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Дав оценку в порядке статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, установив, что часть граждан, осуществляющие ведение садоводства или огородничества, состоят в прямых правоотношениях с ПАО «ДЭК» и объем их потребления, фиксируемый индивидуальными приборами учета, исключается из объема обязательства ТСН «Серебряный ключ» перед ПАО «ДЭК» как транзитных потребителей; приняв во внимание подписанный сторонами без возражений акт сверки расчетов за период с 01.02.2022 по 31.09.2024, исключающий объем обязательств транзитных потребителей, суды обеих инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца как в части долга по договору, так и по привлечению товарищества к гражданско-правовой ответственности, поскольку выявили на стороне ответчика переплату на 31.09.2024 в размере 22 272 руб. 51 коп.

В рассматриваемом случае обязательства товарищества перед обществом прекращены своевременным надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом округа не признаны состоятельными доводы кассатора о разрешении спора с ошибочным применением норм материального права, поскольку как Правила № 354, так и Правила № 124 применены к правоотношениям сторон по аналогии.

Итоговый вывод судов основан на акте сверки расчетов за период с 01.02.2022 по 31.09.2024. Документ подписан и заверен печатями сторон.

Указанный документ признан как судом первой инстанции, так и апелляционной коллегией относимым и допустимым доказательством по делу.

О фальсификации акта истец не заявил (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы кассатора по существу сводятся к несогласию с установленными по спору фактическими обстоятельствами и приведенной судами оценкой доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), при рассмотрении кассационной жалобы не установлено, суд округа признает, что обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационных жалобах доводам не подлежат.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А51-9261/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко


Судьи                                                                                    В.Г. Дроздова


                                                                                                       Э.Э. Падин