Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А26-11599/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 сентября 2024 года

Дело №


А26-11599/2023



Резолютивная часть постановления объявлена   16 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен   23 сентября 2024 года.



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Офис-2» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А26-11599/2023,

                                          у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МТУ Росимущества), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Карелия, адрес: 185035, <...> (Центр р-н), д. 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества с кадастровым номером 10:01:0110148:339, находящегося по адресу: Петрозаводск, ул. Фурманова, оформленного уведомлением от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34629175/4, а также об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Офис-2» (далее – ООО «Офис-2»).

Решением суда от 08.02.2024 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2024 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что суды не учли судебную практику по аналогичным делам и не приняли во внимание положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

По мнению подателя жалобы, в настоящем деле объект незавершенного строительства передается в аренду в целях использования в соответствии с градостроительным регламентом и видами разрешенного использования объекта недвижимости.

В отзывах на кассационную жалобу МТУ Росимущества и ООО «Офис-2» просят решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Офис-2» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании результатов проведённого аукциона между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Офис-2» (арендатор) заключен договор от 21.07.2023 № 7, по которому арендатор принял во временное владение и пользование объект незавершенного строительства – административное здание с кадастровым номером 10:01:0110148:339, расположенное по адресу: <...> для использования в соответствии с градостроительным регламентом и видами разрешенного использования объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110148:189 (пункт 1.1 договора).

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.07.2020.

Договор действует по 20.07.2038 года включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору объект имеет площадь 5 734,7 кв.м, степень готовности объекта – 10%.

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 24.07.2023.

МТУ Росимущества от 07.08.2023 обратилось в адрес Управление Росреестра с  заявлением о государственной регистрации договора аренды от 21.07.2023 № 7

Уведомлением от 08.08.2023 № КУВД-001/2023-34629175/2 Управление Росреестра приостановило с 08.08.2023 по 07.11.2023 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0110148:339, указав на то, что сдача в аренду объектов незавершенного строительства противоречит смыслу арендных отношений, пока объект не введен в эксплуатацию, он может быть использован только с целью завершения строительства и введения его в эксплуатацию.

Уведомлением от 09.11.2023 № КУВД-001/2023-34629175/4 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что принятое Управлением Росреестра решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что  отказ в государственной регистрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, и удовлетворили требования МТУ Росимущества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона  о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случаях, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии со статьей 27 Закона  о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона.

Исследовав фактические обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обеих инстанций правильно применили   приведённые нормы права, а также статьи 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра не доказало законность принятого решения об отказе в совершении регистрационных действий.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суды правомерно исходили из того, что виды имущества, сдача в аренду которого не допускается или ограничивается, могут быть установлена законом (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), в отношении объектов незавершенного строительства такой запрет не  установлен.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также не противоречат правоприменительной практике, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


                                      п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А26-11599/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия — без удовлетворения.



Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи


Ю.С. Баженова

 Е.В. Чуватина