Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-7971/2023

Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции



Дело № А32-7971/2023
г. Краснодар
24 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 19 апреля 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРНИП 315231500002740)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда № 24.21 от 24.12.2021 и № 7-22 от 07.06.2022 в размере 4 123 348 руб., пени в размере 206 167 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» о взыскании задолженности по договорам подряда № 24.21 от 24.12.2021 и № 7-22 от 07.06.2022 в размере 4 123 348 руб., пени в размере 206 167 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, 14.04.2023 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.04.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения


сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 24.21 от 24.12.2021 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по устройству кровли (тип 1) на объекте заказчика МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр. г. Новороссийска. 2 этап (Блок Б – 1339,46 м2, Блок Г – 1059,0 м2), в соответствии с договором, проектом (п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2022 г.).

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.05.2022 договорная цена, подлежащая оплате исполнителю за работы, определяется сметным расчетом № 2 и составляет 3 385 323 руб.

Заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы на основании представленных подрядчиком и подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполняемых работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). Оплата работ по договору предусматривает оплату авансового платежа 980 000 руб.

Работы, указанные в п. 2.1 договора, должны быть выполнены в срок с 24.12.2021 по 31.05.2022 (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2022 г.).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 3.2 договора, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 07-22 от 07.06.2022 г., согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить следующие работы на объекте: «МБОУ СОШ на 1100 мест в 15 мкр г. Новороссийска» II этап в соответствии с проектной документацией по блокам: «А, «Б, «В», «Г», «Д»:

- гидроизоляция цоколя здания 1333,5м2-стоимость м2 – 350 р. - гидроизоляция подвала 6900 м2 – стоимость м2 – 160 р. - утепление стен подвала 870 кв – 150 р. м2 - устройство деформационные швы 14 м/п – 1200 р. (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Оплата по настоящему договору производится поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с даты выставления счета (п. 2.1 договора).

Работы, указанные в п. 1.2 договора, должны быть выполнены в срок с 07.06.2022 по 24.06.2022 (п. 3.1 договора).


В соответствии с п. 6.2 договора, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 3.2 договора, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий заключенных договоров подряда истец выполнил обязательства по договору и сдал выполненные работы в полном объеме, что подтверждается двусторонне оформленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 19.05.2022 г., № 1 от 24.06.2022 г., № 2 от 25.08.2022 г., № 2 от 25.08.2022 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 19.05.2022 г., № 1 от 24.06.2022 г., № 2 от 25.08.2022 г., № 2 от 25.08.2022 г.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ по указанным договорам исполнил в части, произвел оплату только в размере 980 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора подрядчик нарочно вручил заказчику претензию с требованием об оплате задолженности (вх. № 37 от 02.02.2023 г.), которая оставлена последним без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и пени в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне оформленными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2,


справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актом сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком не представлено документально-мотивированных возражений против суммы, предъявленной к взысканию, задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком на момент принятия решения не представлено.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда № 24.21 от 24.12.2021 г. и № 7-22 от 07.06.2022 г. в размере

4 123 348 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени за период с 01.10.2022 г. по 13.02.2023 г. в размере 206 167 руб. 40 коп., суд руководствовался следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договоров, в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в п. 3.2 договора, на срок свыше 15 календарных дней, заказчик, при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору, обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задержанного / просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Истцом расчет пени произведен с учетом моратория на начисление неустоек (пени) и ограничения 5 % от суммы задержанного / просроченного платежа, установленного в п. 6.2 договоров.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайство о применении ст. 333


ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

При этом, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его составленным методологически и арифметически неверно, поскольку истцом сумма пени с учетом установленного в договорах ограничения в 5 % от суммы задержанного / просроченного платежа определена, исходя из общей суммы долга по двум договорам, а не отдельно по каждому.

По расчету суда истец имеет право на взыскание пени в большем размере. Однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере – 206 167 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № 1 от 01.02.2023, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: сопровождение спора, связанного со взысканием задолженности по договорам подряда № 24.21 от 24.12.2021 и № 07-22 от 07.06.2022, заключенными с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй» (п. 1 договора).


В приложение № 1 к договору от 01.02.2023 г. стороны согласовали перечень услуг на сумму 70 000 руб. (досудебное урегулирование спора – 5 000 руб., юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства – 55 000 руб., юридические и фактические действия в порядке исполнительного производства (получение и предъявление в службу ФССП исполнительного листа – 10 000 руб.)).

В подтверждении произведенной оплаты юридических услуг представлена копия платежного поручения № 5 от 15.02.2023 г. на сумму 70 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил:

- составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей;

- участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.


Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2019 г., суд считает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным в части 10 000 руб. (составление претензии и подготовка искового заявления).

Также суд отмечает, что участие в качестве представителя стороны в суде охватывает собой необходимость совершения представителем всех необходимых для этого процессуальных и иных действий: составление и направление заявления, подготовка и направление документов, участие в судебных заседаниях, подготовка ходатайств и прочее.

Сам по себе анализ документов и судебных актов относится к сфере профессиональной компетенции судебного представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате.

Настоящее дело не является сложным с правовой точки зрения. Объем необходимых для анализа документов также минимален. По рассматриваемой категории спора имеется судебная практика.

Вместе с тем, суд разъясняет, что согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют.

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению только издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не с получением исполнительного листа и подготовкой заявления о возбуждении исполнительного производства для предъявления его в службу приставов для исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что такие услуги по исполнению судебного акта, как получение исполнительного листа и передача его на исполнение, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а потому расходы на их оплату не могут


быть отнесены к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 Кодекса.

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая несложность настоящего спора и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

В остальной части требование общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Вита-Строй», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРНИП 315231500002740) задолженность по договорам подряда № 24.21 от 24.12.2021 и № 7-22 от 07.06.2022 в размере 4 123 348 руб., пени в размере

206 167 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 648 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРНИП 315231500002740) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 350 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 4 от 13.02.2023 г.

Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Орлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:10:00

Кому выдана ОРЛОВА АННА ВЛАДИМИРОВНА