Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А32-7774/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7774/2018
г. Краснодар
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел РФ по Гулькевичскому району, г. Гулькевичи

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (п. Красносельский, ОГРНИП 315236400010342, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2018г. № 15-641654,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (доверенность от 26.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел РФ по Гулькевичскому району (далее – заявитель, административный орган, ОМВД по Гулькевичскому району) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2018г. № 15-641654.

Заявитель в заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что согласен с правонарушением. Просит снизить размер административного штрафа, а также предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 10 месяцев, поскольку ФИО1 является пенсионером, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя и находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 315236400010342, ИНН <***>, дата регистрации 26.08.2015г., <...>, дата рождения 21.01.1961, место рождения г. Кропоткин Краснодарского края. Прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.03.2018г.

Как следует из материалов дела, 19.12.20178г. в 17 часов 30 минут в ходе проведения проверки магазина «Фортуна», расположенного на территории <...> сотрудниками ОМВД по Гулькевичскому району выявлен факт реализации 1 полимерной бутылки емкостью 1 литр без этикетки, заполненной до краев бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта, по цене 200 рублей.

В ходе осмотра магазина «Фортуна» на полу с внутренней части прилавка, на котором установлен аппарат для розлива пива, обнаружена картонная коробка, в которой находились: 3 полимерные бутылки ёмкостью 1,5 литра, 2 полимерные бутылки ёмкостью 1,0 литр, 4 полимерные бутылки ёмкостью 0,5 литра без этикеток, заполненные до краёв бесцветной жидкостью с характерным запахом спирта.

Проданная бутылка ёмкостью 1,0 литр, без этикетки, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудникам ГБЭП и ПК была изъята, после чего в присутствии понятых и предпринимателя ФИО1 помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана капроновой нитью белого цвета и оклеена бумажной биркой с оттиском печати № 70, Отдела МВД России по Гулькевичскому району с пояснительными надписями понятых и присутствующего при осмотре лица. Остальные 9 полимерных бутылок в присутствии понятых и предпринимателя ФИО1 упакованы картонную коробку, верхняя часть которой оклеена бумажной биркой оттиском печати № 70 Отдела МВД России по Гулькевичскому району пояснительными надписями понятых и присутствующего при осмотре лица

Изъятая в ходе осмотра бесцветная жидкость в десяти полимерных бутылках 25.12.2017 года направлена на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. По результатам исследования установлено, что представленная на исследование жидкость согласно справки об исследовании «№ 17/4-415и» от 26.12.2017 года, является спиртным напитком кустарного изготовления - самогоном с содержанием этилового спирта 43,4 об %.

По признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 14.02.2018г., в ее присутствии, составлен протокол об административном правонарушении № 641654. Замечаний по содержанию протокола от предпринимателя не поступало.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, что в силу ст. 26.2 КоАП РФ и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение данного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция -пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу частей 2, 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный Закон № 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Федеральным законом от 29.07.2017 №265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции», вступившим в силу 30 июля 2017 года, КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 года влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт осуществления предпринимателем 19.12.2017г. розничной продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018 № 15-641654, протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2017 года, фотоматериалами, справкой об исследовании от 26.12.2017 года № 17/4-415и, объяснениями ФИО1

Из объяснения ИП ФИО1 следует, что её муж ФИО3 в домашних условиях изготовил самогон, который они решили продать, чтобы заработать денег, в связи с чем привезли самогон, разлитый в пластиковые бутылки, в магазин «Фортуна», где ИП ФИО1 сказала продавцу ФИО4. продавать его по 200 рублей за 1 литр.

Факт совершения правонарушения предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тот факт, что с 20.03.2018 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не является основанием для привлечения его к ответственности как физического лица, так как если на момент соверешения правонарушения ФИО1 являлась предпринимателем, то независимо от того, сохранен или утрачен ею этот статус в последующем, она должна привлекаться к ответственности как индивидуальный предприниматель.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Суд при рассмотрении дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку выявленные нарушения носят общественно-опасный характер и могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ход судебного разбирательства представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, просил снизить размер административного штрафа, а также предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 10 месяцев.

В обоснование указанных ходатайств представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, представил выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного в отношении ФИО1, справки от 09.02.2018 № 207247/18, от 20.03.2018 № 382907/18, из которых следует, что ФИО1 и ее муж являются пенсионерами, единственным их доходом является пенсия по старости в размере 11 522 рублей и пенсия по инвалидности размере 10 180 рублей соответственно.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Минимальный размер административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, составляет 100 000 рублей.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства настоящего дела и характер совершенного правонарушения, принимая во внимание тяжелое материальное положение ФИО1 суд счел возможным ходатайство общества о снижении размера штрафа удовлетворить, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и заявителя и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, затрудняющих немедленное исполнение судебного акта, в связи с чем штраф в размере 50 000 рублей является значительной суммой, немедленное погашение которой, с учетом тяжелого материального положения предпринимателя, является затруднительным.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассрочке уплаты административного штрафа удовлетворить, предоставив предпринимателю рассрочку уплаты штрафа в размере 50 000 рублей сроком на 10 месяцев в соответствии со следующим графиком: 5 000 рублей в срок до 04.06.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.07.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.08.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.09.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.10.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.11.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.12.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.01.2019 года, 5 000 рублей в срок до 04.02.2019 года, 5 000 рублей в срок до 04.03.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Красносельский, ОГРНИП 315236400010342, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315236400010342, ИНН <***>, адрес: <...>, дата рождения 21.01.1961, место рождения г. Кропоткин Краснодарского края) виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.02.2018г. № 15-641654 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении рассрочки в уплате штрафа – удовлетворить.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку в уплате штрафа в размере 50 000 рублей на 10 месяцев в соответствии со следующим графиком: 5 000 рублей в срок до 04.06.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.07.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.08.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.09.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.10.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.11.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.12.2018 года, 5 000 рублей в срок до 04.01.2019 года, 5 000 рублей в срок до 04.02.2019 года, 5 000 рублей в срок до 04.03.2019 года.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова